Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1657/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 2713/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1657
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Moroșanu Raluca
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Corina
JUDECĂTOR 3: Constantinescu Mariana
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei ce are ca obiect recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecară și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat, solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a inculpatului. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au părut temeiuri noi care să impună privarea de libertate a inculpatului, sens în care arată că pe parcursul cercetărilor inculpatul a avut o poziție procesual sinceră, raportul sexual cu partea vătămată a fost liber consimțit, astfel încât, lăsat în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și nici nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, apreciind că, având în vedere gravitatea deosebită a faptei, infracțiunea de viol, îndreptată împotriva unui minor, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Mai solicită a se avea în vedere că, din materialul probator administrate în cauză, declarațiile părții vătămate și ale martorilor care au fost împreună cu aceasta, coroborate cu certificatul medico-legal de unde rezultă existența leziunilor specifice, în nici un caz nu a fost un raport liber consimțit.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA
Prin încheierea din data de 20.11.2009, Tribunalul Giurgiu - Secția Penală a menținut starea de arest a inculpatului, conform art. 3001din Codul d e procedură penală, reținând în esență că subzistă temeiurile care au determinat luarea și menținerea măsurii până la acest moment și că acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, arătând că poate fi cercetat în stare de libertate iar cercetarea judecătorească se poate desfășura și cu inculpatul în stare de libertate.
Analizând actele dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu în conformitate cu disp. art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din data de 28.10.2009 și a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1 și 3 din Codul penal, reținându-se în fapt că în seara de 26.10.2009, în timp ce se afla în comuna, satul, județul G, în jurul orei 21,00, inculpatul a întreținut acte sexuale, pe cale orală și anală cu minorul, în vârstă de 12 ani, profitând de imposibilitatea acestuia de a se apăra și de a-și exprima voința.
Așa cum a reținut tribunalul, măsura arestării a fost luată cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale și îndeplinirea condițiilor prev. de art. 136, 143, 681și 148 lit. f Cod procedură penală.
Din analiza probelor administrate în cursul urmăririi penale, Curtea reține că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare astfel încât în mod legal a apreciat tribunalul că nu se poate dispune revocarea sau înlocuirea măsurii arestării, motivând că acele temeiuri care au determinat luarea și menținerea acesteia subzistă și nu s-au schimbat.
Curtea reține că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea ( relevante fiind declarațiile părții vătămate, ale martorilor audiați, fratele părții vătămate, împreună cu care partea vătămată se afla la momentul în care inculpatul a abordat-o, aflat de asemenea cu cei doi minori la momentul acostării părții vătămate, acesta confirmând susținerile părții vătămate și ale fratelui acesteia, raportul de expertiză medico- legală, care atestă că partea vătămată a prezentat o fisură anală care poate fi urmarea unui raport sexual anal recent de 12- 14 ore, declarațiile inculpatului, prin care acesta recunoaște raportul sexual, pe care însă îl motivează în sensul că a fost unul liber consimțit de aceasta, aspect contestat însă de partea vătămată și de martorii audiați.
De altfel, existența indiciilor temeinice privind săvârșirea infracțiunii nu a fost contestată de inculpat, care a recunoscut implicarea sa în incident, căruia i-a dat însă altă relevanță.
În ceea ce privește condiția prev. de art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală, Curtea apreciază că există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care nu trebuie analizat doar prin raportare la recunoașterea faptei și la conduita anterioară și procesuală a inculpatului, ci în mod deosebit prin raportare la fapta reținută a fi săvârșită,la modul concret în care se reține participarea inculpatului în conflict, Curtea reținând că inculpatul nu a avut nici o ezitare să folosească briceagul pe care îl avea asupra sa față de cele două părți vătămate; chiar dacă acesta a acționat pentru a interveni în susținerea tatălui său, aceasta nu este o împrejurare care să denote lipsa de pericol social, pentru că nu aceasta este conduita firească pe care trebuie să o urmeze cel aflat într-o asemenea situație, iar pe de altă parte această împrejurare în măsura în care este dovedită, va fi cu siguranță avută în vedere la momentul analizei vinovăției inculpatului de către instanța de fond, care îi va da eficiență.
Cercetarea în stare de arest nu poate fi în nici un caz asimilată cu o executare anticipată și nici nu poate conduce Ia obligația pentru instanță de a pronunța o soluție de condamnare, hotărârea care se va pronunța, fie de condamnare, fie de achitare, fiind consecința analizei vinovăției inculpatului pe baza tuturor probelor administrate, fără legătură cu modalitatea în care a fost cercetat inculpatul, în stare de arest preventiv sau în stare de libertate.
Față de aceste considerente, reținând legalitatea și temeinicia încheierii recurate și având în vedere că durata măsurii preventive nu a depășit perioada rezonabilă la care se referă art. 5 paragraf 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care se analizează în raport de complexitatea cauzei,de natura probelor ce se administrează, inculpatul fiind arestat de la data de 16.10.2008, Curtea, în majoritate, va respinge recursul ca nefondat conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală și va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 20 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe recurentul învinuit la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul pentru apărătorul din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. și Dact. -
Ex.2
Red. / Tribunalul Giurgiu
Președinte:Moroșanu RalucaJudecători:Moroșanu Raluca, Ciobanu Corina, Constantinescu Mariana
