Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1659/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 10965/2/2009
2687/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1659
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către recurenții-inculpați, și împotriva Încheierii de ședință din data de 03.- pronunțată de Tribunalul București Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest și asistați de apărător din oficiu cu delegație la dosar cu delegație la dosar și recurenții-inculpați și personal, în stare de arest și asistați de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu pentru recurenții-inculpați și solicită în temeiul art. 3859pct. 18 Cod de Procedură penală, admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului București și judecarea inculpaților în stare de libertate, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea stării de arest preventiv.
De asemenea apreciază că lăsarea în libertate a inculpaților nu prezintă pericolul social pentru ordinea publică, atâta timp cât inculpații au avut o atitudine bună, au colaborat cu organele de poliție pe parcursul procesului penal.
Pentru aceste motive solicită în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod de Procedură penală admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpaților în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu pentru recurenții-inculpați, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 03.- pronunțată de Tribunalul București revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpaților în stare de libertate având în vedre că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, și nu au apărut temeiuri noi care să impună menținerea stării de arest.
Să se aibă în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră recunoscând și regretând fapta comisă, având în vedere și concluziile referatului de evaluare, în care se menționează că inculpatul a relatat că el este cel care i-a cerut inculpatului ajutorul fără a-i spune ce conține pachetul.
Cu privire la inculpatul arată că a avut o atitudine sinceră, era încadrat în muncă având caracterizări foarte bune.
Pentru aceste considerente solicită judecarea inculpaților în stare de liberate, apreciind că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea ca legală și temeinică a încheierii Tribunalului București, în mod corect apreciindu-se că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impun în continuare menținerea stării de arest a inculpaților.
Având în vedre natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite precum și modalitatea în care au acționat, astfel inculpatul a introdus în mod fraudulos 5 kg canabis, inculpatul a vândut 29,66 canabis, inculpatul are mai multe acte materiale, constând în vânzarea de, cocaină și canabis, iar inculpatul a vândut 5,32 canabis, se apreciază că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat, solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat arată că este de acord cu apărătorul din oficiu și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat de asemenea solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat arată că regretă fapta și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 03.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și, menținându-se starea de arest a acestora.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpații, și, precum și cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpații și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursurilor că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/200, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se că la data de 21.03.2009, a fost prins în flagrant deținând cantitatea de aproximativ 5 kg cannabis drog pe care l-a deținut, transportat și introdus fără drept pe teritoriul României.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea că în perioada februarie - martie 2009, vândut diferite cantități de droguri de risc și mare risc (cannabis, cocaină, ) către diferite persoane, iar la data de 06.02.2009 a vândut colaboratorului " " 0,58 grame, la data de 28.02.2009 a intermediat vânzarea către același colaborator a cantității de 4,19 grame cocaină, iar la data de 02.03.2009 a vândut împreună cu și investigatorului sub acoperire " " cantitatea de 29.66 grame cannabis.
Inculpatului este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că la data de 31.03.2009 a vândut colaboratorului " " cantitatea de 5,39 grame cannabis.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada februarie - martie 2009, distribuit importante cantități de cannabis către diferite persoane, iar la data de 02.03.2009 împreună cu și a vândut investigatorului sub acoperire " " cantitatea de 29,66 grame cannabis, în cadrul unui grup infracțional constituit de către inculpatul.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care este cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din 03.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei fiecare, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu, se vor avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G -
Red.
Dact. /22.12.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
