Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 166/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 166
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Ancuța Gabriela
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursurilor formulate de inculpații, fiul lui și, ns. la 27.02.1980 și, fiul lui și -, născut la data de 12.06.1983, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul -, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți: în stare de arest preventiv, asistat de av. Lipșa, apărător desemnat din oficiu și, în stare de arest preventiv, asistat de av. -, apărător desemnat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare după care:
fiind, inculpații arată că își mențin recursurile formulate și că sunt de acord să fie asistați de apărătorii desemnați din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. Lipșa solicită admiterea recursului formulat împotriva încheierii de ședință din data de 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași prin care s-a menținut măsura de arest preventiv față de inculpatul, reținându-se că în perioada iunie-noiembrie 2008 acesta introdus în țară și a comercializat droguri, deși din probatoriu administrat nu rezultă aceste aspecte. Probele existente la dosar nu sunt clare, inculpatul nu are antecedente penale, iar continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate nu ar constitui nici un fel de pericol pentru ordinea publică, acesta urmând a se prezenta la fiecare termen de judecată.
Av., având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate întrucât din actele și lucrările dosarului nu rezultă cu certitudine că acesta este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa.
Inculpatul recunoaște că este consumator de droguri, regretă și, în concluzie, doamna avocat solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că apărarea încearcă să minimalizeze situația de fapt, dar inculpații sunt cercetați atât pentru infracțiunea de trafic de droguri cât și pentru infracțiunea de introducere e droguri în țară, infracțiune care este sancționată de legea penală cu pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani.Pericolul social al faptei rezidă și din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, care îi califică pe făptuitori ca fiind deosebit de periculoși, aspecte care au fost avute în vedere la luarea, prelungirea și menținerea măsurii de arest preventiv față de inculpați. Încheierea recurată este legală și temeinică motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondat.
Inculpații recurenți și, având pe rând ultimul cuvânt, achiesează la concluziile formulate de apărătorii lor.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANTA
Prin încheierea de ședință din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- s-a dispus menținerea stării de arest a inculpaților și, reținându-se că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
În termenul prevăzut de art. 141 Cod procedură penală încheierea a fost recurată de inculpați.
Motivându-și recursurile, inculpații susțin că nu există probe din care să rezulte cu certitudine vinovăția acestora nefiind dovedit nici pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea lor în libertate.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, constată că recursurile nu sunt fondate pentru considerentele ce urmează:
Inculpații sunt judecați pentru infracțiunile de introducere în țară de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc prevăzute și pedepsite de art. 4 alin. 1, art. 3 alin. 2 și art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 republicată.
În fapt s- reținut că, în perioada iunie - noiembrie 2008, inculpatul a deținut droguri de mare risc - rezină de cannabis - pe care le-a comercializat la diverși consumatori, din drogurile deținute inculpatul consumând ocazional. În perioada menționată, inculpatul a vândut din aceste droguri și investigatorului acoperit. Se mai reține că, în perioada 16 - 18 noiembrie 2008, inculpatul introdus în țară droguri de mare risc - heroină, pe care ulterior împreună cu le- comercializat.
Inculpații au fost reținuți prin ordonanțele nr. 33 și 34 din 20 noiembrie 2008 și ulterior prin încheierea nr. 139/21 noiembrie 2008 a Tribunalului Iașis -a dispus arestarea lor preventivă.
Procesul verbal de interceptare și redare a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico - științifică, procesul - verbal de audiere a investigatorului sub acoperire, declarațiile martorilor și ale inculpaților, declarațiile martorilor cu identitate protejată, buletinele de analiză toxicologică privindu-i pe inculpați, toate acestea concretizează date suficiente din care rezultă neîndoielnic presupunea că inculpații au comis faptele penale imputate și că se află în cazurile de arestare prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
În alegerea măsurii preventive, în acord cu scopul și categoriile măsurilor preventive, prevăzute de art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, instanța de fond a ținut seama și de criteriile enumerate în art. 136 alin.8 Cod procedură penală.
Este evident că, în cauză este necesară administrarea tuturor probelor necesare aflării adevărului, stabilirii faptelor și a vinovăției indubitabile a fiecărui inculpat, dar la acest moment procesual temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au încetat și nu s-au modificat, dispozițiile art. 300 Cod procedură penală nefiind incidente în cauză.
De menționat este faptul că, pe măsură ce se derulează judecata și se administrează probe, în speță se concretizează tot mai multe date ce justifică măsura preventivă dispusă față de inculpați.
Gravitatea sporită a faptelor imputate inculpaților, probabilitatea majoră a săvârșirii de către inculpat a unor noi fapte de acest gen cu implicarea ireversibilă a multor tineri în traficul și consumul de droguri ce a devenit un flagel al lumii moderne, relevă cu certitudine gradul sporit de periculozitate al inculpaților și justifică menținerea măsurii arestării preventive dispusă de instanța de fond.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpații recurenți vor fi obligați să plătească statului cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 160 lei RON cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.04.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Tatiana Juverdeanu, Ancuța Gabriela
