Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1693/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.11309/2/2009
2776/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1693/
Ședința publică din 07 decembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Niculae Stan
JUDECĂTOR 3: Vasile
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurenta-inculpată împotriva încheierii din data de 10.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-inculpată, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/04.12.2009 (atașată la fila 6 dosarului cauzei).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art. 38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentei-inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 10.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate.
Consideră că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de excepție și nu au apărut altele noi care să impună privarea de libertate a inculpatei, aceasta în stare de libertate neputând influența aflarea adevărului și nu există probe în sensul că prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că inculpata a manifestat o atitudine sinceră și cooperantă, astfel că solicită a se admite recursul declarat de aceasta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpata, ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Consideră că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fiind îndeplinite cele două condiții cumulative prev. de art. 148 lit. f Cod de procedură penală, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise, dependența de droguri a acesteia, precum și amploarea fenomenului infracțional care dăunează grav sănătății publice.
Recurenta - inculpată, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3 Cod de procedură penală, solicită a fi judecată în stare de liberate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 10.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 al. 2 din Legea 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit.a Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpata criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest preventiv.
Inculpatul, prin apărător, arată că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, astfel că se impune lăsarea în libertate a acestuia, având în vedere și împrejurarea că nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil, iar în societate este cunoscut ca fiind o persoană onestă.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, constând în aceea că, la data de 06.07.2009 a comercializat cantitatea de 4 doze de heroină în schimbul sumei 200 lei și a fost depistată deținând obiecte în care s-a pus în evidență heroină,
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. In plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestora.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați și în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii din data de 10.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red. /09.12.2009
Dact./ 09.12.2009
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Niculae Stan, Vasile
