Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1697/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR.11030/2/2009
2704/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1697
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpatele și - împotriva Încheierii de ședință din data de 03 noiembrie 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele-inculpate, personal, în stare de arest preventiv și asistate juridic de apărători aleși, în baza împuterniciri avocațiale nr.-/2009 aflată la fila 13 dosar. Se prezintă interpreta de limbă maghiară - -, în baza autorizației nr.2883/16.02.2000, eliberată de Ministerul Justiției.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se prezintă avocat din oficiu, care solicită instanței să aprecieze asupra onorariului conform dispozițiilor Protocolului privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală, având în vedere că i-a încetat delegația pentru asistarea din oficiu a recurenților-inculpați, ca urmare a prezentării apărătorului ales.
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentelor-inculpate și - solicită a se avea în vedere că nu există nici un fel de dovadă că acestea cunoșteau că în container erau droguri. De altfel, nici nu aveau posibilitatea legală de a verifica conținutul containerului. Solicită a se observa că există la dosar scanarea containerului care a avut loc în Portul C și care apare cu OK, deși, în mod obișnuit, containerele cu alimente nu se scanează, astfel încât nu se poate spune când au apărut drogurile în container, mai ales că acesta a fost cântărit, inclusiv, la intrarea în port.
Atât inculpata, cât și inculpata - nu au efectuat nici un fel de act din care să rezulte că acestea ar fi tranzitat sau ar fi așteptat vreo răsplată pentru transportul a 209 Kg de cocaină, suma de 1500 euro pe care inculpata urma să o primească pentru transport reprezentând onorariu. Subliniază că lăsarea în libertate a inculpatelor nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu împiedică buna desfășurare a procesului penal.
Al doilea apărător ales al recurentei-inculpate, în completare, solicită a se observa că suma de 6000 de euro despre care s-a vehiculat că ar fi fost primită de aceasta reprezintă de fapt taxe pe care inculpata le-a plătit pentru depozitarea și staționarea containerului, fiind emisă în acest sens o factură, care în prezent se află la Camera de corpuri delicte, unde a fost depozitată după ridicarea în urma percheziției și despre care parchetul nu a făcut nicio referire în rechizitoriu, încălcându-i astfel dreptul la apărare, precum și principiul adevărului.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, cercetarea inculpatei în stare de libertate, eventual, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor, arătând că există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatele au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina acestora, în acest sens fiind mai ales procesul verbal de prindere în flagrant, în care se arată că după deschiderea containerului, au fost înlăturate sticlele de suc, căutate în mod expres acele pachete în care se aflau droguri, puse într-o altă mașină care aștepta lângă container și când a început deplasarea cu autoturismul au fost surprinși de lucrătorii de poliție, care monitorizau întreaga activitate. În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatelor, solicită a se avea în vedere gravitatea celor două infracțiuni reținute prin rechizitoriu - trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic internațional ilicit de droguri de mare risc - cantitatea mare de droguri găsită, precum și modalitatea organizată de comitere a faptelor și, nu în ultimul rând, frecvența acestui tip de activitate infracțională și impactul unor asemenea fapte asupra sănătății și securității populației.
Recurenta-inculpată, personal, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate
Recurenta-inculpată -, personal, în ultimul cuvânt, susține că nu cunoștea că în container erau droguri, de altfel, nu avea posibilitatea de a vedea conținutul containerului și nici nu avea cum să pună la îndoială actele originale emise de oficialitățile vamale.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 3 noiembrie 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală (dosar nr-) au fost respinse - ca nefondate - cererile de constatare a neregularității actului de sesizare al instanței de judecată, formulate de inculpați, prin apărători.
În baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus, menținerea stării de arest a inculpaților, și.
Au fost respinse cererile de revocare/înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpații, și, prin apărători.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive este pe deplin justificată, din datele existente la dosarul cauzei existând cel puțin indicii temeinice în sensul prevederilor art.143 Cod procedură penală, în cauză fiind îndeplinite și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpatele, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea recurată, în raport cu motivele invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Astfel, se reține că Prin rechizitoriul nr.135/D/P/2009, emis la data de 28.09.2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a dispus trimiterea în judecată a inculpatelor și, alături de și, cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic internațional ilicit de droguri de mare risc, fapte prev și ped. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal și art. 3 al. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal, toate cu aplic art. 33 lit a Cp.
În fapt, s-a reținut că la data de 11.05.2009, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE Șl JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Organizată și Terorism, a fost sesizat de către INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - Direcția Generală de Combatere a Organizate, Direcția Antidrog cu privire la faptul că, există indicii temeinice referitoare la realizarea unor acte materiale specifice elementului material al laturii obiective a infracțiunii de trafic internațional ilicit de droguri de mare risc de către o rețea de persoane neidentificate care introduc în România cantități importante de cocaină.
Astfel, la data de 11.05.2009, în Portul Caf ost descoperit un container (nr. --7) care avea disimulată în încărcătura legală o cantitate de aproximativ 200 kilograme de cocaină, drog de mare risc, container trimis de firma exportatoare din Peru și care avea ca destinatar Fundația din Din investigațiile efectuate, a rezultat faptul că marfa urma să fie transportată la A la data de 12.05.2009. S-a stabilit și faptul că persoanele încă neidentificate la data respectivă care urmau să recepționeze și să transporte cocaina foloseau următoarele numere de telefon 0732.640.004, 0723.699.177, 0730,884.609, 0740.063.783 și 0749.590.185.
Prin referatul nr. 436.213 din 11.05.2009 INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - Direcția de Combatere a Organizate B - Direcția Antidrog a solicitat acestui parchet emiterea unei autorizații cu titlu provizoriu pe o durată de 48 ore, pentru interceptarea, înregistrarea și localizarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și efectuate de la posturile telefonice 0732.640.004, 0723.699.177, 0730.884.609, 0740.063.783 și 0749.590.185, numere utilizate de persoane încă neidentificate (ce au legătură cu Fundația din A) care urmau să recepționeze și să transporte cocaina și autorizarea în regim de urgență și cu titlu provizoriu privind interceptarea și înregistrarea audio-video în mediul ambiental pentru acțiunile și discuțiile ce urmau 3 fi purtate de către persoanele neidentificate încă, membrii grupării infracționale investigate în cauză,deoarece exista un caz de urgență prevăzut de art. 912 alin. 2.
C.P.P.Prin ordonanța nr.174/11.05.2009 ora 15:00, s-a admis propunerea și s-a dispus autorizarea, în regim de urgență și cu titlu provizoriu privind interceptarea, înregistrarea și localizarea convorbirilor telefonice și a comunicărilor tip SMS și efectuate de la posturile telefonice 0732.-, 0723.699.177, 0730.884.609, 0740.063.783 și 0749.590.185, numere utilizate de persoane încă neidentificate (ce au legătură cu Fundația din A) care urmează să transporte și recepționeze cocaina pentru o perioadă de 48 ore, respectiv de la 11X5.2009, ora 16:00, până la 13.05.2009, ora 16:00.Pe aceeași perioadă a fost emisă și autorizație de înregistrare și audio-video în mediul ambiental.
Prin referatul nr. - din 11.05.2009 INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMÂNE - Direcția de Combatere a Organizate B, Direcția Antidrog a solicitat acestui parchet efectuarea de demersuri în vederea obținerii în regim de urgență de la furnizorii de servicii de telefonie mobilă a datelor reținute de acești furnizori conform Legii 298/2008 referitor la numerele de telefon -.004, 0723.699.177, 0730.884.609, 0740.063.783 și 0749.590.185
Din investigațiile efectuate a rezultat că exista unui caz de urgență, situație în care întârzierea obținerii autorizării prevăzută în art. 16 alin. 2 din Legea 298/2008 ar fi putut aduce grave prejudicii activității de urmărire penală cu consecința, imposibilității probării activității infracționale, precum și a identificării tuturor făptuitorilor cercetați sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni prev. de dispozițiile Legii nr. 143/2000, deoarece la data de 12.05.2009 persoane încă neidentificate la data respectivă,care utilizau numerele de telefon enumerate anterior,urmau să efectueze formalitățile vamale,să ridice și să transporte cocaina către ci identitate necunoscută.
Prin rezoluția nr. 173/1105.2009 a PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE Șl JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, se mai arată în motivarea referatului, s-a dispus începerea urmăririi penale față de autori necunoscuți pentru săvârșirea infracțiunii ele trafic internațional ilicit de droguri de mare risc faptă prev. și ped. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Pentru motivele arătate anterior prin ordonanța nr. 175/1 1.05.2009 ora 17:00 s-a dispus autorizarea, în regim de urgență pentru o perioadă de 48 ore, respectiv de la 11.05.2009, ora 18:00, până la 13.05.2009, ora 13:00, privind comunicarea de către SC. RAMÂNIA SA și SC ROMÂNIA a datelor reținute conform Legii nr.798/2008 pentru numerele de telefon 0732.640.004, 0723.699. 177; 0730.8S4.609. 0740.063.783 și 0749.590.185 și anume data despre titularii acestor posturi telefonice (nume, denumire, sediu, adresa etc), listingul telefonic (convorbiri și comunicări tip SMS sau. data. ora, durată etc) pentru aceste 5 numere de telefon începând cu data de 01.05.2009 până la data comunicării acestor date solicitate cu precizarea locației în care se aflau aceste posturi telefonice în momentul în care au comunicat și datele deținute referitoare la titularii posturilor telefonice cu care s-a comunicat (nume denumire, sediu, adresă etc).
Prin ordonanța nr.176/12.05.2009 ora 10:30 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu privind interceptarea, înregistrarea și localizarea convorbirile telefonice și a comunicărilor tip SMS și efectuate de la posturile telefonice 0743.480.783 și 0744.525.100, precum și de la aparatele telefonice cu seria - -. - și -C-, numere utilizate de persoane încă neidentificate pentru o perioadă de 48 ore. respectiv de la 12.05.2009, ora 12:30, până la 14.05.2009, ora 12:30
Prin ordonanța nr. 177/12.05.2003 ora 14:15 s-a dispus autorizarea, cu titlu provizoriu privind interceptarea, înregistrarea și localizarea convorbirilor telefonist și a comunicărilor tip SMS și efectuate de la posturile telefonice nr +-, +- și +- utilizate de numitul "", nr. +-, +- și - utilizat de numitul "" și nr. 0743.859.803 utilizat de o persoana neidentificată, pentru o perioadă de 48 ore, respectiv de la 12,05 2009, ora 15:00, până la 14.05.2009, ora 15:00.
Prin încheierea nr.518/AI/2009 din 13.05.2009 Tribunalul Bucureștia admis cererea PARCHETULUI de pe LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE Șl JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și a dispus confirmarea măsurilor provizorii luate prin ordonanțele nr.174.175,176 și 177 din 11.05.2009 și 12.05.2009. Imediat după descoperirea cantității de cocaină prin ordonanța nr. 45/11.05.2009, s-a admis propunerea INSPECTORATULUI GENERAL AL POLITIEI ROMÂNE - Direcția de Combatere a Organizate B, Direcția Antidrog și s-a dispus autorizarea și introducerea în cauză a unui investigator sub acoperire axând nume de cod - " "și a unui colaborator acoperit axând nume de cod - " A", iar prin ordonanța nr.44/1 1.05.2009 s-a autorizat efectuarea unei livrări supravegheate privind cantitatea de aproximativ 200 de kg de cocaină cu substituirea totală a drogurilor,ambele autorizațiile fiind valabile 30 de zile între 11.05.2009 și 09.06.2009, se mai arată în considerentele referatului întocmit în cauză. Urmare acestor autorizări s-a procedat la substituirea drogurilor cu o substanță permisă circulației (sare), iar substanța găsită a fost supusă analizelor de laborator care au confirmat că în cele 200 de pachete găsite în container, în 8 cutii se afla o cantitate brută de aproximativ 209 kilograme cocaină cu puritate de aproximativ 80% conform raportului și suplimentului de expertiză tehnico - științifică nr.- din 11.05.2009. Din investigații a rezultat că de container se interesează o persoană de sex feminin pe nume "" (identificată ulterior ca fiind inc. ), iar în urma interceptării telefoanelor folosite de aceasta a rezultat că mai sunt implicate și alte persoane identificate ulterior ca fiind (mama inculpatei),.A, (concubinul inculpatei) și (comisionar vamal în A). În noaptea de 11.05.2009, la solicitarea inculpatei, containerul a fost transportat către A, fiind supravegheat în permanență de organele de poliție și de investigatorul sub acoperire care călătorea în autovehicul sub acoperirea de ajutor de șofer. Autovehiculul a ajuns în A pe data de 12.05.2009, în jurul orei 12:00; aici șoferul autocamionului și investigatorul sub acoperire s-au întâlnit cu inculpații zisă "", și învinuitul cu care au discutat despre modul cum va fi făcută vămuirea încărcăturii, dar pentru că la vamă era un server, vămuirea a fost amânată pentru ziua de 13.05.2009. Pe data de 13.05.2009, cu ajutorul învinuitei, a fost efectuat controlul vamal, iar ulterior camionul a fost condus de autoturismele în care se afla inculpata, inculpatul și învinuitul spre un depozit aflat la ieșirea din A spre O, se mai reține în referatul înaintat de parchet. Aici, în timp ce inculpata încerca să distragă atenția șoferului și investigatorului sub acoperire chemându-i la o cafea sau la masă, inculpatul și învinuitul au deschis containerul, învinuitul s-a suit în el și, la indicația inculpatului, s-a deplasat spre mijlocul containerului, a înlăturat pachetele cu suc aflate deasupra, a identificat și a scos cele 8 cutii cu droguri, așezându-le la marginea containerului. De aici, 6 cutii au fost ridicate de inculpatul, ajutat de inculpata, și așezate în portbagajul autoturismului Skoda, aparținând inculpatei, care fusese tras, cu spatele, în apropierea containerului. După umplerea portbagajului, inculpata s-a suit în autoturism și a pornit în direcția A, moment în care au intervenit organele de poliție, fiind realizat flagrantul.
Din cercetări a mai rezultat că, în cauză, mai sunt implicate și alte persoane neidentificate încă și anume numitul "" (care este coordonatorul operațiunii și beneficiarul mărfii), numitul "", "" și alții.
La data de 13.04.2009, prin rezoluția nr.178/12.05.2009, ora 12:00 s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuiții zisă "", și pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic internațional ilicit de droguri de mare risc fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 75 lit, a Cp. și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 75 lit. a Cp. totul cu splic. art. 33 lit. a Cp. După începerea urmăririi penale învinuiții au fost citați și aduși la audieri cu mandatele de aducere nr.135/D/P/2009 din 13.05.2009, de către organele de poliție din cadrul IGPR delegate în acest sens.
Prin ordonanțele nr.45 și 46 din data de 14.05.2009, s-a dispus reținerea inculpatelor si, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 75 lit. a Cp. și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art. 75 lit. a Cp. totul cu aplic. art. 33 lit a Cp pentru o perioadă de 24 ore, începând cu orele 21:15, respectiv 23:46.
Împotriva ordonanțelor de reținere nr.45 și 46 s-au formulat plângeri,care au fost respins ca neîntemeiate prin rezoluția nr.549 din 15.05.2009.
Prin ordonanțele din 14.05.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatelor și, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic internațional ilicit de droguri de mare risc fapte prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 75 lit. a Cp. și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr 143/2000 cu aplic, art. 75 lit. a Cp. totul cu aplic. art. 33 lit a Cp. Prin încheierea de ședință dată în dosarul nr- din 15.05.2009, Tribunalul Bucureștia admis propunerea Parchetului și a dispus arestarea celor două inculpate (alături de inculpatul ), pentru 29 de zile între 15.05.2009 -12.06.2009, fiind emise mandate de arestare preventivă nr.106/UP și nr.107/UP- pentru recurentele din speță.
Ulterior, măsura arestării preventive a fost prelungită, în mod succesiv, pentru 30 de zile între 13.06.2009 și 12.07.2009, inclusiv prin încheierea de ședință dată în dosarul nr- a Tribunalului București din data de 11.06.2009 și 12.08.2009-10.09.2009, inclusiv, pentru inculpații, și, prin încheierea nr- din data de 04.08.2009.
Prin încheierea din dosarul nr-, din data de 03.07.2009 Tribunalul Bucureștia admis propunerea Parchetului și a dispus prelungirea arestării preventive pentru 30 de zile a celor două recurente (alături de alți doi inculpați) până la data de 11.06.2009, inclusiv pentru inculpații și.
Ulterior, prin încheierea nr- s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului la data de 07.09.2009 și la data de 10.09.2009, inclusiv, pentru inculpații, și.
S-a mai reținut că, la data de 02.09.2009, s-a procedat la prezentarea materialului de urmărire penală, ocazie cu care inculpații au solicitat administrarea unor probe noi, cum ar fi efectuarea unor investigații referitoare la întâlnirea avut loc la hotelul JW din B între inc. și doi cetățeni mexicani, efectuarea unor expertize dactiloscopice. S-a mai solicitat anularea unor acte, audierea integrală a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate, încuviințarea unui interpret parte. Prin ordonanța din data de 02.09.09 au fost prorogate cererile referitoare la anularea unor acte, încuviințarea unui interpret parte, atașarea la dosar a unor acte, administrarea unor probe după ascultarea de către inculpați a interceptărilor telefonice, cerere care a fost admisă. S-a mai arătat că în urma demersurilor efectuate a rezultat că urmează să sosească în termenul cel mai scurt răspunsul la comisia rogatorie internațională cu Republica Ungaria, din data de 29.05.2009, a fost admisă și cererea inc. cu privire la efectuarea de verificări la hotelul W referitoare la întâlnirea avută de acesta cu cei doi cetățeni mexicani.
Curtea constată că, în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză există indicii temeinice în sensul art.143, coroborat cu art. 681Cod procedură penală, având în vedere probatoriul administrat până la acest moment procesual.
De altfel, inculpatele recurente nu contestă existența acestor indicii, ci invocă neîndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art.148 lit. f Cod procedură penală, arătând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, în mod just, prima instanță a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatelor prezintă pericol pentru ordinea publică, în condițiile în care acestea (mamă și fiică) sunt cercetate pentru infracțiunile de trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, infracțiuni cu grad de pericol ridicat.
Astfel cum a reținut și prima instanță, pericolul concret pentru ordinea publică este dat de natura infracțiunii pentru care sunt cercetate cele două inculpate, de relațiile sociale protejate, din modalitatea de comitere a acestora, amploarea pe care a cunoscut-o consumul de droguri, existând temerea că odată puse în libertate recurentele ar putea comite și alte fapte similare, ceea ce ar spori nesiguranța în rândul membrilor societății, îngrijorarea că sănătatea lor - și în special a tinerilor - este pusă în primejdie.
Față de criticile invocate de apărare cu privire la probele administrate, Curtea constată că aceste aspecte au fost avute în vedere anterior, atunci când a fost menținută starea de arest a inculpatelor, fiind cenzurate de instanțele anterioare.
În speță, există indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că inculpatele au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina acestora, în acest sens relevant fiind mai ales procesul verbal de prindere în flagrant, în care se arată că după deschiderea containerului, au fost înlăturate sticlele de suc, căutate în mod expres acele pachete în care se aflau droguri, puse într-o altă mașină care aștepta lângă container și, când a început deplasarea cu autoturismul, au fost surprinși de lucrătorii de poliție, care monitorizau întreaga activitate.
Curtea apreciază că menținerea arestării preventive se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, aspect avut în vedere și de instanța de fond la pronunțarea soluției criticate.
În raport cu faptele penale săvârșite, împrejurarea existenței pluralității de inculpați în cauză și cantitatea de cocaină ce a făcut obiectul traficului, Curtea apreciază că în speță nu a fost încălcat dreptul la un proces echitabil și, nici nu a fost depășit termenul rezonabil, astfel că, pe cale de consecință, se impune menținerea stării de arest a inculpatelor.
Pe cale de consecință - având în vedere cele ce preced - Curtea constată că nu se impune înlocuirea măsurii preventive a arestării cu o altă măsură mai puțin severă.
Pentru aceste argumente, Curtea urmează a respinge - conform art.38515pct.1, lit.b Cod procedură penală - recursurile declarate de inculpate, ca nefondate.
Constatând că recurentele sunt cele aflate în culpă procesuală, n temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, Curtea le va obliga pe acestea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele și - împotriva Încheierii de ședință din data de 3 noiembrie 2009 Tribunalului București - Secția a II-a Penală (dosar nr-).
Obligă recurentele inculpate la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru fiecare inculpată, până la prezentarea apărătorului ales, de 75 lei și contravaloarea interpret a 4 ore se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--II.
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Stan Mustață, Viorel Adrian
