Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1700/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11385/2/2009
2792/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1700
Ședința publică din data de 08 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Stan Mustață
JUDECĂTOR 3: Viorel Adrian
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI
este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva Încheierii de ședință din data de 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați, în stare de arest preventiv și asistați juridic de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților-inculpați critică încheierea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie atât sub aspectul greșitei mențineri a măsurii arestării preventive, cât și a greșitei respingeri a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, subliniind că lăsarea inculpaților în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu împiedică buna desfășurare a procesului penal. Astfel, solicită a se avea în vedere referitor la inculpatul, că a fost audiat, a recunoscut și regretat fapta comisă, este sprijinit de familie și, dacă va fi pus în libertate, se va prezenta la toate termenele la care va fi chemat, iar cu privire la inculpatul, că se află la primul contact cu legea penală, are domiciliu stabil și este singurul întreținător al mamei sale bolnave.
Solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, în principal, admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar așa cum au fost formulate, iar, în subsidiar, revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate, întrucât, prima instanță, în mod corect, raportat la întregul material probator, a dispus, pe de o parte, menținerea măsurii arestării preventive, iar, pe de altă parte, a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpați.
Subliniază că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea a 10 infracțiuni de trafic de influență, iar raportat la numărul mare de infracțiuni pentru care sunt trimiși în judecată, la modalitatea concretă de săvârșire a acestora, la urmările pe care le-ar fi putut produce, precum și la împrejurarea că cercetarea judecătorească este abia la început, consideră că se impune menținerea inculpaților în stare de arest preventiv.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, ținându-se cont că a recunoscut fapta, o regretă, este în arest preventiv de 1 an, perioadă de timp în care nu a învățat nimic bun în mediul penitenciar și în care nu a mai săvârșit nici o altă infracțiune. Precizează că făcea împreună cu soția sa desene animate pentru copii, iar, în prezent lucrează la Penitenciarul Rahova, unde, de asemenea, face desene animate pentru copii. Își dorește să își petreacă sărbătorile alături de soția sa. Menționează că din cauza îndelungatei perioade de arest preventiv a pierdut locul de muncă, prietenii, precum și copilul, soția sa pierzând sarcina.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, solicită Curții să aibă în vedere că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, are 54 de ani și nu are antecedente penale, este de 1 an în stare de arest preventiv, iar înainte de a fi arestat avea un loc de muncă, unde este așteptat dacă va fi pus în libertate. De asemenea, nu există indicii că ar putea recidiva.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților și.
S-au respins ca nefondate cererile formulate de către inculpații și, prin apărători, de liberare provizorie sub control judiciar.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursurilor că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea a cinci fapte ce constituie cinci infracțiuni de trafic de influență prev. de art. 257 Cod penal, iar pentru inculpatul și cinci infracțiuni de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatul că, în perioada septembrie - octombrie 2008, pretins și a primit de la denunțătorii -, - și, sume cuprinse între 5000 Euro și 7000 Euro, pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul Primăriei Sectorului 3 B, în sensul soluționării favorabile a unor cereri de atribuire de locuințe sociale.
Cu privire la inculpatul s-a reținut că, în perioada septembrie - octombrie 2008, pretins și a primit de la denunțătorii -, - și, direct sau prin intermediul inculpatului, sume cuprinse între 500 și 800 Euro, pentru a interveni pe lângă funcționari din cadrul Primăriei Sectorului 3 B, în sensul soluționării favorabile a unor cereri de atribuire de locuințe sociale. Pentru a spori convingerea denunțătorilor, inculpatul s-a prezentat sub numele de, s-a recomandat a fi consilier la susmenționata instituție și a folosit contracte false de închiriere.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații au comis faptele pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 19.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariu apărător oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /17.12.2009
2 ex.
Red.L- - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Stan Mustață, Viorel Adrian
