Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1760/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 2914/2009)
OMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1760
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 decembrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 3: Ion Tudoran
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București - reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea RECURSULUI declarat inculpatul împotriva încheierii din data de 02.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Rahova, asistat juridic de apărător din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, prin recursul declarat, critică pentru netemeinicie și nelegalitate încheierea din 02.12.2009, prin care instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, rejudecând, să se dispună continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate, urmând a se avea în vedere că acesta este arestat deja din luna august 2009, iar până la acest moment procesual s-au desfășurat suficiente acte de procedură, astfel încât să nu mai existe suspiciunea că, lăsat în stare de libertate, inculpatul ar putea influența în vreun fel desfășurarea procesului penal.
De asemenea, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, solicită instanței să constate că nu există nici o probă certă din care să rezulte faptul că acesta ar prezenta pericol pentru ordine publică dacă ar fi judecat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a încheierii instanței de fond, apreciind că, în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. Cod procedură penală, având în vedere că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă săvârșită în formă continuată, și în stare de recidivă postexecutorie. La dosar există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Recurentul - inculpat, având cuvântul, se raliază concluziilor apărătorului său.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,reține următoarele:
Prin încheierea din 02.12.2009 Tribunalul București - Secția I-a Penală în temeiul art.300/2 rap.la art.160 Cod procedură penală a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și a respins,ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpat.
Instanța de fond a reținut că inculpatul,a fost trimis în judecată pentru comiterea de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.cu aplic.art.4 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal,constând în aceea că la data de 27.08.2009,în jurul orei 11,00 vândut martorului denunțător o doză de heroină contra sumei de 50 lei,prin intermediul coinculpatului,iar la aceiași dată în jurul orei 16,15 vândut 2 doze de heroină inculpatului contra sumei de 100 lei.
Din probele administrate în cauză, Tribunalul a constatat că temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat (art.148 lit.f și art.143 Cod procedură penală) și justifică și în continuare privarea de libertate a acestuia.
Probele administrate în cauză până în prezent relevă indicii temeinice,în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală și art.681Cod procedură penală,din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Tribunalul a avut în vedere următoarele mijloace de probă: procesul verbal de înseriere a sumei de 70 lei folosită de martorul denunțător, procesul verbal de înseriere a sumei de 100 lei folosită de coinculpatul,declarația martorului asistent, declarațiile martorilor și,rapoartele de constatare tehnico-științifică, declarațiile martorului denunțător, precum și declarațiile coinculpatului.
Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cumulativ și la acest moment condițiile impuse de art.148 lit.f Cod procedură penală,atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății,mai mare de 4 ani,cât și sub aspectul existenței probelor că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea acestei ultime condiții, Tribunalul a avut în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată,împrejurările concrete de săvârșire a acestora gradul crescut de pericol social ce caracterizează faptele de trafic de droguri de mare risc,amploarea deosebită pe care a luat-o acest fenomen infracțional,consecințele negative ale acestui gen de fapte asupra sănătății publice, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care a comis infracțiunea în stare de recidivă postexecutorie și că nu are ocupație.
Tribunalul a apreciat că toate aceste aspecte denotă periculozitate inculpatului,care generează în rândul societății civile un puternic sentiment de teamă și insecuritate și care impune și justifică o reacție fermă din partea autorităților statului,în contextul dat lăsarea în libertate a inculpatului prezentând în mod cert un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul menținerii stării de arest preventiv, solicitând judecarea în stare de libertate.
Curtea, examinând potrivit art.3859alin.3 Cod procedură penală recursul inculpatului, constată că acesta nu este întemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că prima instanță temeinic a reținut existența în continuare a temeiurilor ce justifică arestarea preventivă (și menținerea acestei măsuri), arătând în încheiere și mijloacele de probă care dovedesc aceste constatări, instanța examinând și rezonabilitatea duratei arestării preventive care nu este depășită. Se constată astfel și regăsirea cerințelor art.143 Cod procedură penală.
Natura și gravitatea faptelor, cantitatea de droguri găsită la inculpat, existența unui cerc relațional specific comiterii unor asemenea fapte, persoana inculpatului,relevă un pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a acestuia.
Menținerea stării de arest preventiv a inculpatului este justificată și pentru o bună desfășurare a procesului penal cum și pentru realizarea cerințelor art.136 Cod procedură penală. Circumstanțele personale invocate de inculpat nu sunt de natură să conducă la revocarea măsurii arestării preventive,valorificarea acestora urmând a se face la judecarea fondului cauzei.
Așa fiind, și cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii, urmează ca potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului să fie respins ca nefondat.
Urmează a face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 02.12.2009,pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.IE/2 ex./7.01.2010
1
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Lefterache Lavinia, Ion Tudoran
