Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 181/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR. 620/2/2010
205/2010
DECIZIA PENALĂ NR.181
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINT - - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Veronica Găină Niculae Stan Vasile
JUDECĂTOR -
GREFIER
* * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiectrecursuriledeclarate de recurenții inculpați - și împotriva Încheierii de ședință din data de 07.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- recurentul inculpat -, personal în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, cu delegația depusă la fila 15 dosar;
- recurentul inculpat, personal în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, cu delegația depusă la fila 14 dosar;
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului inculpat -, având cuvântul, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei dispoziții privind menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului întrucât, nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a acestuia ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nefiind îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. Cod procedură penală.
În încheierea pledoariei, pune concluzii, în temeiul art. 38515punctul 2 lit. d Cod procedură penală, de admitere a recursului, casare în parte a încheierii de ședință din data de 07 ianuarie 2010 și, în fond, rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei dispoziții privind menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului. Subliniază faptul că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a acestuia ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică și solicită să se aibă în vedere faptul că inculpații au fost audiați de către instanța de fond și procesul penal se poate desfășura cu aceștia în stare de libertate, întrucât nu se mai justifică menținerea prevenției.
Față de faptul că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. Cod procedură penală solicită revocarea măsurii arestării preventive.
În încheierea pledoariei, pune concluzii, în temeiul art. 38515punctul 2 lit. d Cod procedură penală, de admitere a recursului, casare în parte a încheierii de ședință din data de 07 ianuarie 2010 și, în fond, rejudecând, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de către inculpați și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Consideră că din natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, din modalitatea de săvârșire a acestora și având în vedere amploarea traficului de droguri, ca fenomen infracțional cu impact extrem de sever asupra sănătății persoanei și a societății, rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Își încheie cuvântul punând concluzii de respingere recursurilor ca nefondate și menținere încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt solicită să se ia act de faptul că este lăutar, are un copil minor și își întreținea familia din venituri oneste. Recunoaște faptul că este consumator de droguri de cca. 4 ani, însă nu și traficant. Solicită să-i fie admis recursul și să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față:
Prin încheierea din 07.01.2010 Tribunalul București - Secția I-a Penală în temeiul art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și, reținând că ceștia au fost trimiși în judecată pentru comiterea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000, după cum urmează:
, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin, 2 Cod procedură penală și art. 37 lit. a Cod pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod pen. și art.37 lit. b Cod pen. și art.4 alin.2 din Legea 143/2000, cu aplic, art.37 lit. b Cod pen. ambele cu aplic, art.33 lit. a Cod pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod pen. și art.4 alin.2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic, art.33 lit. a Cod pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod pen. și art.14 alin. 1 lit. d din Legea 143/2000 și art.37 lit. a Cod pen., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod pen. și, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată și trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod pen. și art.2 alin.2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod pen.
Activitatea infracțională reținută în sarcina acestor inculpați a constat în următoarele acte materiale:
Inculpata, la data de 30.10.2008, împreună cu numitul "" au vândut colaboratorului cu nume de cod, " cantitatea de 3,27 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 650 lei, provenită din fondurile Inculpata a fost arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.20/UP/04.02.2009, emis de Tribunalul București Secția a ll-a Penală.
Inculpatul, la data de 30.10.2008, împreună cu inculpata, a vândut colaboratorului sub acoperire cu nume de cod " " o punguță ce cântărea 3,27 grame substanță care conțin heroină contra sumei de 650 lei.
Inculpatul, în perioada noiembrie 2008 - ianuarie 2009, împreună cu inculpatul au aprovizionat cu heroină pe inculpații, și pe numita,", cât și pe de o parte a consumatorilor din zona, sector 5 și la data de 03.02.2009, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la adresa unde locuia inculpatul, respectiv în str. Intr. nr.6, sector 5, fost depistat deținând fără drept, în vederea comercializării cantitatea de 632, 20 grame substanță care conține heroină.
Inculpata, la datele de 26.12.2008 și respectiv 29.12.2008. în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut împreună cu, colaboratorului cu nume de cod, " cantitatea totală de 0,75 grame substanță care conține heroină contra sumei de 240 lei, provenite din fondurile A astfel: la data de 26.12.2008 împreună cu au vândut colaboratorului cu nume de cod, " șase punguțe ce cântăreau 0,40 grame de substanță care conține heroină, contra sumei de 240 lei; la data de 29.12.2008 împreună cu au vândut colaboratorului cu nume de cod, " cinci punguțe ce cântăreau 0,35 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 200 lei.
Inculpatul, în perioada 26.12.2008 - 17.01.2009, atât împreună cu, cât și singur, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale au vândut, colaboratorului cu nume de cod, " cantitatea totală de 1,13 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 590 lei, provenită din fondurile
Inculpatul la datele de 30.10.2008 și 31.10.2008, în mod repetat în baza aceleiași rezoluții infracționale, implicându-l pe minorul, împreună au vândut colaboratorului cu nume de cod, " cantitatea totală de 0,31 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 160 lei, provenită din fondurile Inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.45/UP/23.02.2009, emis de Tribunalul București Secția I Penală.
Inculpata, la data de 21.12.2008 și 22.12.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului cu nume de cod, " cantitatea totală de 0,42 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 180 lei provenită din fondurile
Inculpatul, la datele de 06.11.2008 și 15.11.2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului cu nume de cod, " cantitatea totală de 0,16 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 80 lei, provenită din fondurile MIRA.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut că există suficiente indicii temeinice din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele prevăzute de legea penală pentru care sunt cercetați, relevante sub acest aspect fiind procesul-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale de verificări și investigații, procesele-verbale de redare a rapoartelor întocmite de investigatorul cu nume de cod, ", procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor cu nume de cod, " și, ", procese-verbale de redare a convorbirilor directe purtate de colaboratori cu inculpații, CD-urile ce conțin înregistrarea convorbirilor directe și a convorbirilor telefonice, rapoarte de constatare tehnico-științifică, dovezi de predare la camera de corpuri delicte, procese-verbale de percheziții domiciliare, procese-verbale de recunoaștere de pe planșe foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.
De asemenea, este îndeplinită condiția privind cuantumul pedepsei infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2. și pedepsite cu închisoare de la 10 ani la 20 ani.
Cât privește condiția referitoare la existența în cauză a probelor din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, s-a constatat că și aceasta este îndeplinită. S-a constatat ca inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni ce prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat, ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsa stabilite de legiuitor (10-20 ani închisoare), ci și din modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire a faptei. Inculpata se află în stare de recidivă postcondamnatori, infracțiunea ce formează obiectul dosarului a fost săvârșită în perioada liberării condiționate, la data prinderii în flagrant nu era angajată în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpatul la data prinderii în flagrant nu era angajat în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpatul la data prinderii în flagrant nu era angajat în muncă neavând sursă licită de venituri. Inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie, iar la data prinderii în flagrant nu era angajat în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpata la data prinderii în flagrant nu era angajată în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpatul a comis fapta în stare de recidivă poscondamnatorie, iar infracțiunea ce formează obiectul prezentului dosar a fost săvârșită în perioada liberării condiționate; inculpatul la data prinderii în flagrant nu era angajat în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale iar la data prinderii în flagrant nu era angajat în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpata la data prinderii în flagrant nu era angajată în muncă, neavând sursă licită de venituri. Inculpatul la data prinderii în flagrant nu era angajat în muncă, neavând sursă licită de venituri.
Avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute a fi fost săvârșite de inculpați, modalitatea concretă de comitere a acestora, gradul concret de pericol social precum și circumstanțele reale ale săvârșirii acestora, Tribunalul a apreciat că sunt incidente și în continuare disp. art. 148 lit. f pericolul C.P.P. social concret fiind evident în contextul mai sus reținut și pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal în scopul administrării tuturor probelor pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele în vederea aflării adevărului.
Toate aceste împrejurări justifică susținerea că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin prisma celor mai sus arătate, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților se impune pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, conform art. 136 al.1
C.P.P.Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul menținerii stării de arest preventiv.
Inculpații susțin că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu există dovezi că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și nici că ar împiedica buna desfășurare procesului penal.
Curtea, examinând potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală recursurile inculpaților constată că acestea nu sunt întemeiate.
Din probele administrate în cauză și expuse pe larg în încheiere se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 160 Cod procedură penală reținând că sunt îndeplinite cerințele art. 143 și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, cum și subzistența în continuare a temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Chiar dacă inculpații susțin că au avut o poziție procesuală cooperantă și au circumstanțe personale favorabile, dovezile produse conduc la reținerea participării inculpaților la comiterea infracțiunilor, dar și a existenței unui pericol concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a acestora, potrivit cerințelor art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Pericolul concret pentru ordinea publică în ipoteza arătată este relevat de natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, cantitatea de droguri și natura drogului (heroină) traficat, existența unei contraprestații pentru traficare (respectiv plata unei sume de bani), ceea ce denotă o preocupare obișnuită a inculpaților în vederea asigurării celor necesare traiului din traficul de droguri; existența unui cerc relațional specific, dispus și capabil să asigure traficarea drogurilor, acesta putând fi repus în funcțiune dacă inculpații ar fi puși în libertate. Această împrejurare ar contribui atât la neprezervarea ordinii de drept, dar și la nerespectarea cerințelor art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, privind buna desfășurare a procesului penal, fiind justificată menținerea stării de arest preventiv.
Așa fiind și cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate, urmează a respinge ca nefondate recursurile inculpaților potrivit art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și a art. 69 din Legea nr. 51/1969.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 07.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei fiecare, onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./11.02.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Carmen Veronica Găină Niculae Stan VasileJudecători:Carmen Veronica Găină Niculae Stan Vasile
