Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 182/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR. 621/2/2010
206/2010
DECIZIA PENALĂ NR.182
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINT - - -
JUDECĂTOR 1: Carmen Veronica Găină Niculae Stan Vasile
JUDECĂTOR -
GREFIER
* * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiectrecursuldeclarat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 11.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat, personal în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, în baza delegației nr. -/28.01.2010, depusă la dosar (fila 9).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de către instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu, având cuvântul, critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul greșitei dispoziții privind menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului. Solicită să fie avută în vedere Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale în conformitate cu care starea de libertate este regula iar starea de arest, excepția. În speță nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită să fie avută în vedere persoana inculpatului, tată a trei copii minori a căror întreținere, reclamă prezența la domiciliu a inculpatului.
În încheierea cuvântului, pune concluzii, în temeiul art. 38515punctul 2 lit. d Cod procedură penală, de admitere a recursului, casare în parte a
încheierii atacate și, în fond, rejudecând, să dispună revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură restrictivă de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de către inculpatul și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Consideră că din natura și gravitatea infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, din modalitatea de săvârșire a acesteia și având în vedere consecințele care s-ar fi putut produce, rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate întrucât nu este vinovat, adevărații vinovați aflându-se în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 11.01.2010 a Tribunalului București - Secția I Penală s-au respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, formulate de inculpații, și, ca neîntemeiate.
În baza art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților, aceștia nu au fost audiați, nu a fost administrată nici o probă. A mai constatat că este îndeplinită condiția existenței indicilor și probelor de vinovăție, precum și cea a existenței pericolului pentru odinea publică, având în vedere natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere, rezultatul produs, gradul concret de pericol social, precum și circumstanțele reale ale săvârșirii acestora.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, arătând că nu există probe din care să rezulte că lăsarea sa în libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere că este tatăl a 3 copii minori aflați în întreținerea sa.
Verificând încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată recursul nefondat.
Inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5, Cod penal, constând în aceea că, împreună cu alți inculpați, a falsificat actul de identitate al proprietarului imobilului situat în B,- sector 1. și, printr-o persoană interpusă, a încercat vânzarea acestui imobil, valoarea prejudiciului fiind de aproximativ 300.000 Euro.
În mod corect instanța de fond a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii preventive, fiind întrunite cumulativ exigențele art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani închisoare și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale comiterii faptelor.
În luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 136 alin. 8 Cod procedură penală, măsura arestării preventive fiind necesară și pentru buna desfășurare a procesului penal în scopul aflării adevărului.
În consecință, se va respinge ca nefondat recursul declarat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din data de 11.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I -a Penală, în Dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /24.02.2010
Dact./ 25.02.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția I Penală
Președinte:Carmen Veronica Găină Niculae Stan VasileJudecători:Carmen Veronica Găină Niculae Stan Vasile
