Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 186/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(213/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.186
Ședința publică de la 01 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 2: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință atacată și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, considerând că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul București, ca fiind legală și temeinică, apreciind că subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f raportat C.P.P. la faptele grave pentru care a fost condamnat inculpatul în primă instanță, astfel încât, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, nu recunoaște fapta pentru care este cercetat și solicită judecarea în stare de libertate. Are 5 copii în întreținere, soția este bolnavă, el fiind singurul întreținător al familiei. Arată că muncea la partea vătămată.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a penală în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a apelantului inculpat.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și impun în continuare privarea acestuia de libertate.
S-a reținut că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de art.197 alin.1 Cod penal, art.217 alin.1, art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 8/9.05.2009, acesta a pătruns fără drept în locuința părții vătămate (fostă ), situată în comuna, șos. B-U, județul I, în vârstă de 72 ani, după ce în prealabil a spart un geam de la ușa imobilului, întreținând prin constrângere raporturi sexuale cu partea vătămată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, considerând că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin. final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerare următoarelor argumente:
În cauză, există indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, având în vedere probele administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv declarația părții vătămate, raportul de expertiză medico-legală, declarațiile martorilor OG, și.
Deasemenea, Curtea constată întrunite, în cauză și cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală. În aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, Curtea a avut în vedere gravitatea deosebită a infracțiunii de viol, ținând cont de modalitatea și de împrejurările concrete în care s-a reținut că fapta a fost comisă: în timpul nopții, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, profitând de vârsta înaintată a părții vătămate, prin exercitare de violențe asupra acesteia, dar și de circumstanțele personale nefavorabile ale inculpatului, existând riscul ca acesta să comită și alte fapte antisociale.
Toate aceste aspecte îndreptățesc concluzia că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă, în continuare, un pericol concret pentru ordinea publică, generând, implicit, o stare de neîncredere și insecuritate în rândul persoanelor care respectă ordinea de drept și valorile sociale.
Față de considerentele expuse anterior, constatând că, în mod temeinic și legal, instanța de fond a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul inculpat va fi obligat la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./03.02.2010
Președinte:Anca AlexandrescuJudecători:Anca Alexandrescu, Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu
