Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.189
Ședința publică din data de 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata fiica luiG și, născută la data de 29 august 1979, în prezent aflată în Arestul IPJ B, împotriva încheierii din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care, în baza art.300/1 Cod procedură penală, s-a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive și s-a menținut starea de arest preventiv față de inculpată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-inculpată, aflată în stare de arest, personal și asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.1233/2008, fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, luând legătura cu inculpata arestată, arată că aceasta nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta, critică încheierea atacată pentru nelegalitate, considerând că în mod nejustificat s-a dispus măsura arestării preventive, deoarece inculpata nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută și pedepsită de Legea nr.678/2001, aceasta fiind o victimă a inculpatului care a obligat-o alături de alte tinere să se prostitueze în Italia.
De asemenea, a invocat prezumția de nevinovăție care trebuie să fie în ființă până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare, că inculpata nu are antecedente penale și nu prezintă pericol social.
Față de cele mai sus enunțate, solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi țara.
- 2 -
Reprezentantul Parchetului pune concluzii în sensul respingerii recursului declarat de inculpată ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate întrucât este legală și temeinică, apreciind că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării acesteia, iar lăsarea inculpatei în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din natura infracțiunilor, modalitatea de comitere și gravitatea acestora, aceste infracțiuni luând o amploare deosebită.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa, solicitând instanței judecarea în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin încheierea din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul penal nr- în temeiul disp.art.300/1 rap.la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatei fiica lui G și, născută la data de 29 august 1979 în municipiul C, fără antecedente penale, studii 12 clase, fără ocupație, căsătorită, fără copii, în prezent aflată în Arestul IPJ B și s-a menținut această măsură.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul DIICOT - Biroul Teritorial Buzău nr.1/D/P/2008 din 08 februarie 2008, inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1,2 lit.a și respectiv art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, constând în aceea că în perioada 2005 - 2006 primit și găzduit pe numitele, și pe minora în scopul exploatării prin obligarea acestora la practicarea prostituției.
S-a mai stabilit în actul de sesizare al instanței că în aceeași perioadă, inculpata s-a asociat cu inculpații și pentru a comite infracțiuni de trafic de persoane și trafic de minori.
Prin încheierea nr.17 din 30 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru o perioadă de 29 zile, temeiul arestării constituindu-l disp.art.148 lit.f Cod procedură penală.
Mandatul de arestare preventivă a fost pus în executare la data de 21 decembrie 2007 și măsura arestării a fost prelungită în continuare de către instanța de judecată.
Instanța de fond a constatat că și în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a inculpatei având în vedere pericolul determinat atât de gravitatea faptelor pentru care aceasta este cercetată, precum și de pretinsa asociere cu alți inculpați la comiterea infracțiunii de trafic de persoane, în condițiile în care una dintre victimă era minoră.
Ca atare, pentru buna desfășurare a cercetării judecătorești a apreciat prima instanță că se impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatei.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpata, care prin apărător din oficiu a susținut că în mod nejustificat s-a dispus menținerea
- 3 -
arestării preventive, deoarece nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată, ea însăși fiind o victimă a inculpatului care a obligat-o alături de alte tinere să se prostitueze în Italia.
Ca atare, se bucură de prezumția de nevinovăție întrucât împotriva sa nu s-a pronunțat o hotărâre definitivă de condamnare, nu are antecedente penale și nu prezintă pericol social.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi țara.
Curtea, constată că recursul este nefondat.
Soluția adoptată de instanța de fond este legală și temeinică, deoarece și în prezent subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatei.
Faptele pentru care inculpata a fost trimisă în judecată prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol determinat atât de gravitatea faptelor reținute în sarcina sa, cât și de asocierea cu alți inculpați în vederea comiterii de infracțiuni de trafic de persoane și trafic de minori.
Pe de altă parte, legea pedepsește astfel de fapte cu închisoarea mai mare de 4 ani și se constată că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică și de aceea, nu se justifică revocarea măsurii arestării preventive așa cum s-a solicitat.
De altfel, o perioadă de timp inculpata s-a sustras de la urmărirea penală și de aceea nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În consecință, recursul declarat de inculpata apare ca nefondat și va fi respins ca atare, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, fiica lui G și, născută la data de 29 august 1979, în prezent aflată în Arestul B, împotriva încheierii de ședință din data de 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
Grefier
- 4 -
Red.VM
Tehnored.
4 ex./20.02.2008
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Ștefan Fieraru Vasile Mărăcineanu
