Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 2
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Aurel Ilie
- - - - JUDECĂTOR 3: Mircea Mugurel
- - - - judecător
Grefier: - -
.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
DIICOT - Biroul Teritorial Dolj
Pe rol, soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și C) și (deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva Încheierii din 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Av. pentru recurenții inculpați solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv apreciind că nu mai subzistă temeiurile ce au justificat-
Se arată că în cauză mai sunt de audiat 2 martori, cercetarea judecătorească fiind practic terminată, ceea ce face ca lăsarea în libertate să nu mai prezinte pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, a trecut și o perioadă rezonabilă și suficientă de arest preventiv.
În subsidiar se solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate apreciind că încheierea atacată este legală și temeinică.
Se menționează că inculpata s-a sustras de la urmărirea penală și, în raport cu natura infracțiunii pentru care inculpații sunt cercetați termenul rezonabil nu este depășit.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpata, având ultimul cuvânt, arată că se consideră nevinovată și solicită să se ia în considerare faptul că are doi copii minori.
Dezbaterile fiind închise.
CURTEA.
Asupra recursurilor penale de față;
Prin Încheierea de la 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, s-a dispus menținerea măsurii arestului preventiv pentru - fiul lui și, născut la 28 iulie 1989 în B sector 3 CNP -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 10 din data de 19 martie 2009 emis de Tribunalul Dolj - și - fiica lui și, născută la 30 octombrie 1963 în B, CNP -, arestată în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17 din data de 14 aprilie 2009, emis de Tribunalul Dolj.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 46/D/P/2009 al DIICOT - Biroul Teritorial Dolj și sunt cercetați astfel:
-, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin legea 522/2004 cu aplic. art. 14 alin. 1 lit. c din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea 522/2004
-, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin legea 522/2004 cu aplic. art. 14 alin. 1 lit. c din Legea 143/2000, modificată și completată prin Legea 522/2004; trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, modificată și completată prin legea 522/2004, cu aplic. art. 33 lit.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului că în ziua de 18.03.2009, prin intermediul numitei a încercat să introducă heroină - drog de mare risc - în cantitate de aproximativ 1,77 grame, disimulat într-un produs alimentar primit conștient de la inculpata și pe care l-a transportat cu bună știință la Penitenciarul Craiova, cu intenția de a-l pune la dispoziția deținuților și.
În sarcina inculpatei s-a reținut că aceasta a procurat și a ascuns într-un produs alimentar (kaizer) droguri cu mare risc (heroină) pe care, în înțelegere cu inculpatul a încercat să le introducă astfel disimulate în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, pentru deținuții și, prin intermediul numitei, care nu a avut cunoștință de existența drogurilor de mare risc.
Totodată, în sarcina inculpatei s-a mai reținut și că aceasta a cumpărat și deținut droguri de mare risc, respectiv două pastile metadonă, pentru consumul fiicei sale.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19 martie 2009 iar inculpata la data de 14 aprilie 2009.
Prima instanță a apreciat că apreciat că temeiurile prev. de art. 143 și 148 lit. a, f avute C.P.P. în vedere la luarea măsurii arestării preventive - față de inculpata, prin încheierea din data de 14 aprilie 2009 Tribunalului Dolj, respectiv temeiurile prev. de art. 143 și 148 lit. f avute C.P.P. în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, prin încheierea din data de 19 martie 2009 Tribunalului Dolj nu s-au modificat - subzistă și justifică în continuare menținerea măsurii arestării preventive.
Instanța de fond a constatat că există în continuare indicii temeinice ce duc la presupunerea rezonabilă că cei doi inculpați au comis faptele materiale pentru sunt cercetați, acestea au aparența infracțiunilor pentru care sunt trimiși în judecată și cercetați, iar natura acestor infracțiuni - trafic de droguri de mare risc - ca și amploarea deosebită a fenomenului, ar conduce la o reacție negativă în societate în cazul punerii în libertate.
De asemenea, s-a apreciat că luarea oricărei alte măsuri preventive în acest moment, nu ar fi oportună, neoferindu-se suficiente garanții pentru îndeplinirea scopului procesului penal și pentru apărarea interesului public.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații.
Recursul a fost motivat oral invocându-se, în esență, schimbarea temeiurilor ce au justificat arestarea preventivă ca urmare a trecerii unei perioade rezonabile de timp în care au stat în stare de arest.
Analizând recursul formulat în raport cu actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Cercetarea judecătorească efectuată până în prezent confirmă existența indiciilor temeinice de comitere a faptelor de către cei doi inculpați și trebuie să existe o garanție a faptului că aceștia nu se vor sustrage de la desfășurarea procesului penal.
Referitor la perioada de timp de când cei doi inculpați sunt arestați, instanța de recurs apreciază că, raportat la conținutul concret al faptelor pentru care aceștia sunt cercetați - introducerea de droguri de mare risc (heroină) în penitenciar - și la împrejurarea că, din motive independente de voința instanței de fond nu s-a reușit audierea tuturor martorilor, perioada de arest preventiv executată până în prezent este rezonabilă.
Față d aceste considerente, avându-se în vedere și disp. art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursurile formulate vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații (deținut în Penitenciarul Pentru Minori și C) și (deținută în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C), împotriva Încheierii din 6 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, în dosarul cu nr- cu câte 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul avocat oficiu în sumă de câte 100 lei, vizând apărătorul recurenților inculpați, se va plăti din fondul către Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 ianuarie 2010.
G - - - -
Grefier,
-
Red. Jud.
7 ianuarie 2010
- Sector 3 B va încasa de la recurentul 10 lei cheltuieli judiciare statului.
- Sector 1 B va încasa de la recurenta inculpată 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Aurel Ilie, Mircea Mugurel
