Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 208/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 208/ Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror
În cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpații și G împotriva încheierii din data de 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și G, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să i-a legătura cu inculpații arestați.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții inculpați și G, solicită admiterea recursului declarat de inculpați, casarea încheierii de ședință din data de 30 martie 2009 și în cadrul rejudecării, pentru ambii inculpați, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul este bolnav și că are 2 copii minori în întreținere, iar inculpatul Gap recizat că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina lui și că are 3 copii minorii în întreținere.
Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă. Consideră că, dacă inculpații ar fi cercetați în stare de libertate nu ar impietat cu nimic buna desfășurare procesului penal, apreciind că aceștia nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpații și HG împotriva încheieri de ședință din 30 martie 2009, apreciind această încheiere ca legală și admisibilă.
Apreciază că, instanța de apel în mod corect a menținut starea de arest6 a celor doi inculpați, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că are doi copii minori în întreținere.
Recurentul inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că are trei copii minori în întreținere și că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Curtea
1. Constată că, prin încheierea de ședință din 30 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților și G, în temeiul art. 3002Cod procedură penală, întrucât temeiurile avute în vedere la luarea măsurii au rămas nemodificate, iar în cauză s-a pronunțat o hotărâre de condamnare.
2. Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații și au solicitat revocarea măsurii arestării pe motiv că inculpatul este bolnav și are 2 copii minori în întreținere, iar inculpatul G nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina lui și are 3 copii minorii în întreținere.
3. Recursurile sunt nefondate.
Inculpații au fost arestați pentru că în noaptea de 20/21 iunie 2008 au sustras bunuri din două autoturisme, forțând sistemele de încuiere ale acestora.
Pentru aceste fapte inculpații au fost condamnați în primă instanță la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție și chiar dacă hotărârea nu este definitivă, aceasta constituie o realitate care nu poate fi ignorată.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene de la Strasbourg, durata perioadei de arestare preventivă se raportează până la momentul pronunțării unei hotărâri de condamnare, chiar nedefinitivă, dat fiind că după acest moment menținerea stării de arest preventiv se bazează și pe reținerea vinovăției celui în cauză de către o instanță de fond, pe baza probelor administrate în cauză.
Inculpatul este recidivist, iar lăsarea în libertate a acestora continuă să prezinte pericol pentru ordinea publică, atât în raport de circumstanțele reale ale cauzei cât și față de datele care caracterizează pe inculpați, fiind prezente temeiurile legale pe baza cărora s-a dispus arestarea inculpaților.
4. Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală recursurile inculpaților urmează să fie respinse.
5. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare urmează să fie suportate de către inculpați.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G împotriva încheierii de ședință din 30.0.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurenți la câte 200lei cheltuieli judiciare către stat în care se includ și onorariile de câte 100lei, pentru apărătorul din oficiu, care se vor avansa din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 03.04.2009.
Președinte Judecător Judecător
- C - - - -
Grefier
red. /21.04.2009
dact./22.04.2009
jud. fond-
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu, Alexandru
