Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 216/
Ședința publică din 27 martie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații, și -, împotriva încheierii din data de 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: recurenții inculpați, și -, în stare de arest asistați de apărătorul ales, avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr. 214 din 27 martie 2009, emisă de Baroul Argeș cabinet individual, recurenta inculpată, în stare de arest, asistată de apărătorul ales, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 213 din 27 martie 2009, emisă de Baroul Argeș - cabinet individual, recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire pentru avocat -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorilor să ia legătura cu recurenții inculpați în vederea pregătirii apărării.
Apărătorii recurenților și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurenților inculpați, - și -, avocat -, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond cercetarea inculpaților în stare de libertate.
În motivare, arată că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării pe de o parte, iar pe de altă parte, apreciază că perioada petrecută de inculpați în arest este suficientă, ei fiind arestați din luna mai a anului trecut.
Totodată, arată că trebuia să fie îndeplinită condiția că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol social pentru ordinea publică, iar probele nu sunt materializate.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpaților în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării. Arată că inculpatul și-a recunoscut vina, au fost audiați martorii, are 2 copii în întreținere.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, fiind îndeplinite cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală. Pericolul social pentru ordinea publică rezultă din împrejurările concrete în care au fost comise faptele. Acestea au fost grave, inculpații urmărind și obținând foloase materiale. Solicită ca instanța să țină cont și de consecințele produse patrimoniului părților vătămate.
De asemenea, arată că perioada cât inculpații au fost arestați nu este prea mare, având în vedere complexitatea, cât și faptul că a fost amânată cauza și pentru lipsa unui inculpat ce a fost bolnav.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, arată că are un copil bolnav, nu are cine să-l îngrijească și de când este arestată acesta nu a fost la un control medical. A recunoscut și regretat faptele. A fost obligată să facă aceste fapte.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, judecarea sa în stare de libertate, are o familie și a recunoscut o parte din vină.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, pentru a merge la recuperare întrucât și-a scos tijele de la un picior.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut fapta, nu a obstrucționat ancheta, are doi copii minori, solicită judecarea sa în libertate pentru a avea grijă de copii.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în libertate, are probleme familiale.
CURTEA
Asupra recursurilor penale:
Prin încheierea de ședință din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, au fost respinse cererile de înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulate de inculpații și, precum și cererile de revocare a acestei măsuri formulate de inculpații și.
În temeiul dispozițiilor art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160b Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților -, fiica lui G și, născută la data de 14.06.1974, în municipiul B, județul B, domiciliată în municipiul B, sector 5,-, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 16.01.1974 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Orașul B - V, județul G,-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 17.09.1972 în B V, județul G, CNP -, domiciliat în comuna S, sat S,-, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Spital S., fiul lui și -, născut la 20.02.1972 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Mun. A,-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și, fiul lui și, născut la 04.12.1969 în Com. jud. G, domiciliat în Mun. B, sector 3,--110,.16ABC,. C,.10,.150, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Ca stare de fapt, prima instanță a concluzionat că inculpata a fost trimisă în judecată pentru infr. prev. de art. 7 alin 1 din Legea nr.39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, inculpatul pentru infr. prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin 1 lit a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 25.Cod Penal rap. la art. 291.Cod Penal cu aplicarea art.41 alin 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal, inculpatul pentru infr. prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic.art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 26.Cod Penal rap. la art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.p și art. 26.Cod Penal rap. la art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod Penal, - pentru infr. prev. de art. 7 alin 1 din Legea nr.39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 25.Cod Penal rap. la art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.25.Cod Penal rap. la art.413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 25.Cod Penal rap. la art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr.297/2004, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod Penal, pentru infr. prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr.656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art.290.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a.Cod Penal
Prin ordonanța nr. 21D/P/2008 din data de 12 iunie 2008 inculpatul a fost reținut de procuror pe termen de 24 de ore, iar prin încheierea nr 50/CC/13 iunie 2008 pronunțată în dosarul Tribunalului Argeș nr - s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe termen de 29 de zile, până la data de 11.07.2008 inclusiv.
Prin încheierea nr. 43/CC/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și - pe o perioadă de 29 de zile, iar prin încheierea aceleiași instanțe nr. 51 CC din ziua de 16.06.2008 pronunțată în dosarul nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților pe termen de 30 de zile, măsură ce a fost menținută, în continuare de către instanță.
Referitor la cererile de liberare provizorie sub control judiciar și respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea, tribunalul a învederat că acestea sunt netemeinice, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive ( art.143, 148 lit.f Cod procedură penală).
De asemenea, s-a susținut că lăsarea în libertate a inculpaților, în actualul stadiu procesual, ar putea influența în mod negativ, administrarea probelor.
Împotriva hotărârii, au declarat recurs inculpații care au criticat-o pentru netemeinicie, în sensul că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar.
În ceea ce privește cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea, recurenții apreciază că nu sunt probe sau indicii că lăsați în libertate, ar săvârși alte fapte penale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, dar și potrivit art.385/6 al.ultim. Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Recurenții au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul 21 D/P/2008 din 1.07.2008 al DIICOT - Serviciul Teritorial Pitești, întrucât, în perioada aprilie - mai 2008 s-au constituit într-un grup infracțional organizat și folosind înscrisuri false, au ridicat extrase de cont de la Depozitarul Central, ori de la -uri, apoi au tranzacționat fraudulos acțiunile deținute de unele persoane, la diverse societăți comerciale, listata la
Prin aceste manopere, inculpații au obținut suma de 1.384.071,68 lei, prejudiciul localizându-se în dauna părților vătămate - și.
Potrivit art.160/2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În cauză, inculpații au fost trimiși în judecată, iar procesul penal se desfășoară cu privire la infracțiunea prev.de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 și art.215 al.5 Cod penal, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 20 de ani, ( deci peste limita maximă de 18 ani prevăzută de sediul materiei în ceea ce privește instituția liberării provizorii sub control judiciar.
Referitor la cererile inculpaților prin care se solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea, urmează să se observe că, în conformitate cu dispozițiile art.141 al.1 Cod procedură penală " încheierea prin care prima instanță ( sau instanța de apel) respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept măsurii preventive, nu este supusă niciunei căi de atac."
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursurile inculpaților vor fi respinse ca nefondate, iar potrivit art.192 al.2 Cod procedură penală, se va institui în sarcina fiecăruia obligația de a plăti statului, cheltuieli judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și -, împotriva încheierii din data de 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
C-tin.
Grefier,
Red.:C-tin.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:.
06.04.2009.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu, Raluca Elena
