Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 219/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 219/
Ședința publică din 08 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Judecător dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații, - ȘI, în prezent deținuți în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, împotriva încheierii din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de apărătorul ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătoarei să ia legătura cu recurenții inculpați în vederea pregătirii apărării.
Apărătoarea recurenților inculpați și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurenților - inculpați, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate, iar pe fond judecarea inculpaților în stare de libertate.
Într-un prim motiv de recurs, apărătoarea recurenților inculpați critică hotărârea întrucât nu este judicios motivată, iar simpla afirmație că lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică nu este suficientă pentru menținerea în arest a inculpaților. În cauză nu s- făcut
dovada că inculpații dacă ar fi lăsați în stare de libertate ar impieta bunul mers al procesului.
Pe de altă parte, au trecut aproximativ 2 ani de când inculpații se află în arest, nu s-au identificat părțile vătămate și nu s-au avut în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpaților.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, în cauză nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării și nu sunt motive de nelegalitate sau netemeinicie care să conducă la casarea încheierii.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 1 aprilie 2008, Tribunalul Argeșa menținut starea de arest a inculpaților, fiica lui și, născută la 16.01.1986;, fiica lui G și, născută la 9.09.1967 și, fiul lui și, născut la 29 iulie 1966, toți deținuți în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție.
În consecință, în baza art. 3002Cod de procedură penală, rap. la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen legal inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs inculpații susțin în principal că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, deoarece în mod greșit prima instanță a reținut că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Nu există nici o probă în acest sens.
Totodată, recurenții apreciază că măsura arestării preventive nu se mai justifică, deoarece s-a depășit termenul rezonabil, având în vedere că sunt arestați de aproximativ doi ani.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate în conformitate cu disp.art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță care a aplicat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
Sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice potrivit cărora inculpații au săvârșit infracțiuni de natura celora pentru care s-a aplicat măsura arestării preventive.
În mod corect s-a apreciat că menținerea măsurii arestării preventive se justifică deoarece continuă să existe temeiurile care au determinat aplicarea acesteia.
Astfel, pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților prin actul de sesizare al instanței sunt mai mari de 4 ani și există probe certe potrivit cărora lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
În concret, ansamblul probator administrat în cauză este de natură a demonstra că lăsarea în libertate a inculpaților, dat fiind și natura infracțiunilor reținute în sarcina lor, aduce atingere valorilor și relațiilor sociale care formează conținutul noțiunii de ordine publică.
Durata arestării preventive pentru fiecare inculpat nu a depășit ceea ce legea, doctrina și jurisprudența consideră a fi un " termen rezonabil".
Aprecierea rezonabilității duratei arestării preventive nu se realizează în abstract ci în concret. Prezenta cauză are un caracter complex determinat și de numărul mare al părților implicate, precum și de volumul probatoriului care trebuie administrat. Dat fiind aceste caracteristici se constată că măsura arestării preventive nu a depășit o durată rezonabilă și totodată este adecvată realizării scopului procesului penal.
În consecință, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se vor respinge recursurile ca nefondate.
În temeiul disp.art.192 alin.2 recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, fiica lui G și, născută la 9.09.1967, - fiica lui și, născută la 16.01.1986, și, fiul lui și, născut la 29 iulie 1966 împotriva încheierii din 01 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent - inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.dr.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond..
10.04.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marius Andreescu, Marioara
