Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.222

Ședința publică din 23.03. 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina

JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Pocovnicu Dumitru Anti

GREFIER:

*******

MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ J- - BIROUL TERITORIAL BACĂU -

reprezentat legal prin procuror -

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică s- prezentat recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:

Întrebat fiind recurentul inculpat arată că își menține recursul declarat.

Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:

Avocat având cuvântul pentru recurentul -inculpat, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău pe care o consideră netemeinică deoarece în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la baza arestării; fiind arestat de 7-8 luni nu mai prezintă pericolul social pentru ordinea publică.

De asemenea, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că potrivit art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Bacău ca legală și temeinică, în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării față de stadiul incipient a stării de judecată și posibilitatea influențării părților vătămate și a martorilor.

Recurentul inculpat având cuvântul, arată că nu este o persoană agresivă, are părinții bolnavi și solicită a fi judecat în stare de libertate.

CURTEA

- deliberând -

Asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 17.martie.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în baza art.300/2 coroborat cu art.160/b Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului .

Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriu nr.16 D/P/2007 a B - Serviciul TERITORIAL BACĂUs -a dispus, printre altele, trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului, zis "", fiul lui și, născut la data de 18.09.1974 în municipiul O, județul B, cu același domiciliu,-, CNP - -, cetățean român, studii 8 clase și școală profesională, administrator la ". " O, fără antecedente penale în țară, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 alin.1 și alin.2 lit. a din Legea 678/2001, modificată prin Legea nr.287/2005, art. 13 alin 1, 2 și 3, raportat la art.12 alin.2 lit. a Legea 678/2001, cu aplicare art. 41 alin.2 od penal și art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că începând cu anul 2003 pus bazele unei grupări infracționale organizate cu o structură ierarhizată în cadrul căreia se identifică ca lider, din care făceau parte mai mulți membri, printre care și inculpații:, și, având reprezentarea neechivocă a apartenenței sau sprijinirii acestui anturaj de conivență, a recrutat direct sau indirect în modalități incriminate penal, promisiuni mincinoase de muncă, constrângere fizică și/sau morală, a plasat în țară și/sau străinătate pe piața prostituției - pe persoanele vătămate: (minoră la momentul traficării), și martorele protejate/victime și în scop de exploatare sexuală prioritar scopul ilicit fiind materializat, astfel obținând la dispoziția sa și a acoliților săi importante beneficii financiare ilicite. De menționat că partea vătămată fost recrutată de inculpatul, intermediat prin aportul infracțional al făptuitoarei, fostă, exploatarea sexuală a acesteia nefiind finalizată, întrucât nu s-a reușit transferul victimei în străinătate.

Prin același act de sesizare s-a dispus și punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului zis, cu datele de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.329 alin.1 od penal, constând în aceea că în perioada anilor 2004-2006 înlesnit practicarea prostituției de către și, în cluburi de noapte din țară și străinătate, având beneficiul unor conexiuni ilicite cu persoanele care gestionau aceste locații, obținând astfel beneficii ilicite de la acestea.

În art.300/2 Cod procedură penală se arată că dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.

Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.

În concordanță cu legislația internă cât și cu cea europeană, instanța are în vedere faptul, la analizarea sesizării, din oficiu, cu privire la menținerea stării de arest preventiv a inculpatului că arestarea este o măsură preventivă care atinge grav libertatea individuală, ea având consecințe nebănuite asupra reputației persoanei, a vieții inculpatului și familiei sale.

Prin luarea măsurilor de prevenție se aduce atingere dreptului fundamental al inviolabilității persoanei, legiuitorul instituit garanții procesuale temeinice, care impun respectarea strictă a dispozițiilor legale care permit luarea acestor măsuri procesuale.

În cadrul criteriilor complementare, gradul de pericol social al infracțiunii nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură generală a infracțiunii (art.17 Cod procedură penală), acesta fiind exprimat prin limitele de pedeapsă prevăzute în art.148. În cadrul acestor criterii, pericolul social trebuie privit prin prisma unor circumstanțe concrete ale cauzei.

Pentru luarea măsurii de prevenție a arestului preventiv a inculpatului trebuie realizate cumulativ următoarele condiții:

- să existe probe sau indicii temeinice că învinuitul sau inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală;

Așa cum s-a mai menționat în cauză, cu ocazia verificării stării de arest, se constată că în cauză sunt probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul săvârșit, în general, infracțiunile pentru care este cercetat.

Astfel, în cursul urmăririi penale, au fost audiați mai mulți martori, o parte sub acoperire, care au dat indicii cu privire la comiterea faptei de către acest inculpat. De asemenea și părțile vătămate audiate în cursul urmăririi penale au dat declarații prin care îl încriminează pe inculpat ca fiind cel care le-a racolat și le-a exploatat sexual, urmând ca totuși, după administrarea întregului material probator să se stabilească adevărul în cauză.

Cu privire la probe, trebuie avute în vedere și înregistrările convorbirilor telefonice din care rezultă legăturile dintre inculpați, care sunt indicii ale modului de constituire a unui grup organizat.

Astfel că, în raport de prevederile art.7 din Legea nr. 39/2003, cu privire la presupusa săvârșire de inculpați, inclusiv de către inculpatul, a infracțiunii de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, există, deocamdată indicii și probe prin care să se dovedească comiterea acestei infracțiuni, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective, urmând ca după administrarea nemijlocită a probelor de către instanță să se stabilească dacă această infracțiune există, dacă a fost săvârșită cu vinovăție de către inculpați.

- să existe probe din care să rezulte vreunul dintre cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală;

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul TERITORIAL BACĂU și-a întemeiat propunerea de arestare preventivă în drept, pe dispozițiile art.149/1, cu art.148 lit.b, e și f Cod procedură penală și anume:

b) există date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă;

e) există date că inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau că încearcă o înțelegere frauduloasă cu aceasta;

f) inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Cu privire la existența cazurilor de la lit. b și s-a motivat în propunerea de arestare preventivă că inculpatul este o fire violentă, că în momentul în care victimele refuzau să se mai prostitueze erau lovite și amenințate. Tocmai datorită acestei situații, a fost nevoie ca în cursul urmăririi penale, o parte din declarații să fie luate sub acoperire.

Referitor la incidența în cauză prevederilor art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală, acest text cere o condiție în plus, în sensul că trebuie să existe probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de formularea anterioară "iar lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică"; deci și aceste condiții prevăzute de art.148 lit. f, trebuie îndeplinite cumulativ; în cazul în care nu sunt îndeplinite cumulativ și aceste condiții nu se poate lua în mod legal măsura arestării preventive a inculpatului.

Deci, conform acestui text de lege trebuie să existe probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pentru a se lua măsura arestării preventive a inculpatului, trebuie să existe una, sau unele dintre probele mai sus arătate, care să ducă la concluzia că lăsarea în libertate a celor doi recurenți-inculpați ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, iar acest pericol să fie un pericol concret, iar nu doar unul abstract.

Din examinarea dosarului, față de faptul că nu au fost administrate direct probe de către instanță, față de violențele fizice exercitate de inculpat asupra victimelor, reiese că ar exista probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.

În cadrul criteriilor complementare, gradul de pericol social al infracțiunilor presupuse a fi săvârșite de către inculpați, inclusiv a inculpatului arestat, trebuie privit și prin prisma unor circumstanțe concrete ale cauzei, cum ar fi: numărul de persoane traficate, o parte din acestea fiind minore, a sumelor importante de bani obținute ca urmare a exploatării sexuale a acestora.

În consecință, Tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate inculpatului în această fază a procesului penal, ar genera o stare de insecuritate socială, prezentând un pericol pentru ordinea publică, pericol public care este real și actual.

La primul termen de judecată s-au formulat cereri de angajare apărător și nu s-a pășit efectiv la cercetarea judecătorească a cauzei.

Urmează a se efectua cercetarea judecătorească, prin administrare de probatorii atât cele menționate în actul de sesizare cât și cele propuse, eventual de părți, și, pentru a nu se influența aceste probe, instanța consideră că inculpatul trebuie cercetat în stare de arest.

Față de aceste aspecte și având în vedere caracterul grav al faptelor comise, în cadrul unei asocieri infracționale, constituită în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, periculozitatea acestora, care rezidă și din pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile descrise, impactul social pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului, instanța constată că în cauză nu au dispărut temeiurile arestării preventive a inculpatului, astfel că, așa cum se arăta, în baza art.300/2, coroborat cu art. 160 ind. Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a acestui inculpat.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în cadrul termenului legal, inculpatul.

Recursul nu a fost motivat în scris, iar în susținerile făcute și prin apărătorul desemnat din oficiu a fost criticată încheierea recurată, susținându-se că aceasta este nelegală și netemeinică pentru motivele prezentate în preambulul prezentei decizii, astfel că nu vor mai fi reluate.

Analizând încheierea recurată în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o, potrivit art.371 alin.2 Cod procedură penală sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că recursul urmează a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul TERITORIAL BACĂUa solicitat arestarea preventivă a inculpatului.

În propunerea de arestare preventivă s-au reținut următoarele:

La data de 16.10.2006, lucrători de poliție din cadrul B s-au sesizat din oficiu privind necesitatea efectuării de investigări penale cu privire la numiții:, C-tin și, în condițiile în care s-au identificat, urmare a investigațiilor specifice că aceștia, începând cu anul 2002, în modalitate organizată, desfășoară activități de racolare prin înșelăciune de tinere, în vederea exploatării sexuale în țară și străinătate.

Cu privire la aspectele de investigare, în baza sesizării organelor de poliție, în cadrul - Biroul TERITORIAL BACĂU, în cauza nr.151D/P/2006 s-au efectuat verificări penale, confirmându-se preocupările infracționale ale persoanelor vizate de cercetări, urmare a unor monitorizări intruzive, cât și a audierii unor martori în condițiile aplicabilității prevederilor art. 86/1 Cod procedură penală.

În concret, a rezultat că făptuitorii, cu roluri bine prestabilite în cadrul unui grup infracțional organizat, al cărui lider a fost identificat numitul, zis "", au procedat, începând cu anii 2002-2003, la recrutarea de persoane tinere, mizând pe situațiile dezavantajoase în care se aflau sub aspect financiar, social și nivelul scăzut de educație, în scopul exploatării sexuale în străinătate, aceste acte ilicite desfășurându-se și în prezent.

Se constată că recrutarea victimelor au realizat-o și o realizează persoanele cercetate în cauză, prin emiterea de promisiuni mincinoase adresate victimelor, referitoare la obținerea unor locuri de muncă decente și bine plătite în străinătate.

Din cercetările inițiale au fost identificate ca prezumate victime a traficanților un număr de cinci tinere, ulterioarele date de investigare subliniind că numărul acestora este mult mai mare.

al existenței indiciilor temeinice de vinovăție penală, la data de 25-04-2007 fost începută urmărirea penală față de, și, toți pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută și pedepsită de art. 12 al.1 și al. 2 lit. a din Legea 678/2001, modificată prin Legea nr.287/2005 și art. 7 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Decursul procedural al cauzei, a identificat aspectul că persoane, care fac parte din anturajul infracțional al învinuiților menționați, la un moment dat, au continuat activități de recrutare victime, făcându-se referire concretă la numitele și, care, pentru interes financiar ilicit individual, au materializat activități de recrutare victime minore, fapte penale ce au fost constatate în flagrant.

Activitățile infracționale desfășurate susnumitele au făcut obiectul sesizării din oficiu de către lucrători de poliție din cadrul B cu nr. -/05-05-2007. Consecință a indiciilor privind conexiunile infracționale, în principal ale numitei, cu membrii grupului infracțional organizat investigat penal în dosarul 151D/P/2006, eu fost extinse cercetările penale față de acestea la datele de 24-05-2007, 26-05-2008 și 10-08-2008.

În condițiile în care față de cele două inculpate s-au luat măsuri privative de libertate, avându-se în vedere cerințele principiuluicelerității penale, astfel ținându-se cont și respectându-se termenul rezonabil expres prevăzut de lege în dispozițiile art. 159 al. 13.pr. pen. la data de 16.08.2007 a fost emis rechizitoriu în cauză pentru fapte de trafic de persoane și minori, cu referire la, ta și.

Prin actul de sesizare a instanței de judecată -a dispus disjungere penală privind continuarea cercetărilor, atât față de inculpate privind alte acte ilicite de traficare materializate de acestea, cât și față de alte persoane identificate în anturajul infracțional al acestora, cercetările fiind continuate și față de înv., și, cu privire la care a fost inițial începută urmărirea penală, cauza penală disjunsă fiind înregistrată în evidențele Biroului TERITORIAL BACĂU al DIICOT sub nr. 48D/P/2007.

Consecință a identificării altor preocupări infracționale ale numitului pe linia traficului de droguri - obiect de investigare în cauza penală cu nr. 16D/P/2007 - și a numiților, pe linia comerțului electronic - obiect de investigare în cauza penală cu nr. 17D/P/2007 - s-a procedat, pentru o mai bună înfăptuire a actului de justiție la conexarea dosarelor 48D/P/2007 și 17D/P/2007 la dosarul 16D/P/2007.

Urmare a actelor și lucrărilor de urmărire penală administrate în dosarul cauzei, a rezultat că încă din anul 1999, inculpatul a avut preocupări infracționale pe linia traficului de persoane, atât în țară, cât și în străinătate, inițial asigurându-și legături ocazionale privind acest specific ilicit cu alți traficanți zonali, ulterior implicând organizat în acest context infracțional și alte persoane, făcând referire, astfel la inculpații:, G, făptuitorii, C-tin, și alți complici.

Datele verificărilor penale au constatat că începând cu anul 2003, susnumiții au început să acționeze de o manieră organizată, identificându-se ca lider al acestei grupări infracționale inc. zis "", fiind ajutat în activitățile de recrutare, supraveghere, transportare, transferare, cazare și exploatare sexuală de tinere, atât în țară, cât și în străinătate de membrii acestui anturaj de conivență, respectiv persoanele menționate mai sus.

Prioritar se identifică faptul că, în perioada inițială a activității grupării, inculpatul zis "", împreună cu inculpatul, procedau direct la racolarea de tinere, minore și majore, căutând să exploateze gradul de vulnerabilitate al acestora, generat de lipsa de experiență de viață și educație, de starea materială precară și mediul familial deficitar.

Printre mijloacele de recrutare folosite de inculpatul zis "", și membrii grupului pe care îl coordona, se identifică că aceștia făceau potențialelor victime oferte de muncă mincinoase, în sensul obținerii unor servicii în baruri, atât în țară cât și în străinătate, ca dame de companie sau dansatoare, expunându-le multiple povești iluzorii, atrăgându-le astfel în mirajul succesului financiar rapid, mizând astfel pe gradul ridicat de sugestibilitate al acestora.

De fiecare dată când aceștia constatau că tinerele ezitau să accepte propunerile făcute, procedau la expuneri de detalii mincinoase de natură a le convinge, în sensul că au legături cu persoane atât din țară cât și din străinătate, care sunt serioase și că ajutorul pe care îl expuneau exclude orice posibilitate de a fi exploatate sexual. Mai mult, în raport cu unele tinere, aceștia încercau să le manipuleze afectiv determinându-le să fie interesate de persoana lor și după ce le aserveau sentimental prin emiterea de promisiuni mincinoase cu referire la proiecte comune de realizare financiară, reușeau să obțină controlul asupra acestora, privind realizarea scopului infracțional de exploatare sexuală.

Unele tinere erau racolate și exploatate sexual de această grupare infracțională prin acte de coerciție fizică și morală, detalii privind aceste conduite intimidante având efect cu rezultat de supunere, fiind emise de martorii audiați cu protejarea datelor reale de identitate.

Se constată că unele dintre tinerele recrutate de către inculpatul zis "" și - fiind cazul numitelor, (soția primului învinuit), - acceptau să se prostitueze pentru aceștia și, obținând din această activitate beneficii financiare substanțiale, atât la dispoziția lor cât și a susnumiților, ulterior deveneau ele însele traficante, implicându-se conștient astfel în acest mecanism infracțional.

În susnumitele au devenit foarte experimentate în atragerea victimelor la dispoziția grupului, datele de investigare penală subliniind că acestea au racolat personal multiple victime.

S-a constatat o colaborare infracțională continuă a acestora, atât cu învinuiții mai sus menționați, cât și cu ceilalți membri ai grupului, acestea mizând pe disponibilitățile de manipulare dobândite, reușind să capteze ușor încrederea și interesul tinerelor prin maniere dolosive, totodată oferindu-se ca exemplu personal privind beneficiile materiale substanțiale pe care le obțineau.

În perioadele în care se afla în străinătate, ea însăși lucrând în baruri cu un astfel de profil, colabora infracțional direct cu inculpatul și intermediat cu inculpatul, în sensul determinării și supravegherii tinerelor care practicau prostituția la dispoziția lor în barurile controlate de aceștia.

De aceeași manieră proceda și, soția inculpatului, care în, obținând multiple beneficii financiare ilicite a ajuns să administreze o locație cu acest specific infracțional în Italia, zona.

Vizând să capteze interesul cât mai multor victime, traficanții care aveau ca și atribuții în cadrul grupului recrutarea de tinere. se angajau să suporte contravaloarea tuturor cheltuielilor de transport și de obținere documentelor necesare accesării graniței, aceasta fiind o manieră clasică de constrângere indusă, aservindu-le pe victime pentru plata datoriilor pe care le impuneau.

Faptul că inculpatul și membrii grupului, în speță inculpatul, se ocupau direct de realizarea transferului în străinătate a tinerelor, procurându-le pașapoarte, astfel determinându-le să se conformeze scopului infracțional, rezultă din convorbirea telefonică a inculpatului () din data de 05.03.2007, ora 20:13, când acesta îi reproșează unui anume, că a reușit să o convingă să practice prostituția pentru el pe o anume, căreia și el i-au făcut pașaport. (vol.V, fl.29.)

Odată ajunse în străinătate victimele luau cunoștință de adevăratul scop pentru care au fost transferate, realizând astfel că au fost induse în eroare privind ofertele de muncă emise de traficanți și aflându-se în împrejurări deficitare, cum ar fi faptul că nu aveau disponibilități bănești pentru a se întreține sau a se întoarce în țară, exploatatorii fiind singurele persoane pe care le cunoșteau și nu aveau nici cunoștințe lingvistice pentru a evita situația victimizării, prin solicitarea de sprijin autorităților străine, în final se conformau să se prostitueze la dispoziția acestora.

de aspectul că activitatea de exploatare sexuală oferea grupului infracțional mijloace financiare consistente, în acesta s-a extins prin cooptarea de noi membri, totodată inc. și complicii lui inițiind și colaborări ocazionale privind posibilități de identificare de victime în scop de exploatare sexuală.

În cadrul grupării, inculpatul coopera direct cu privind activitatea de recrutare victime, atât din O cât și din alte localități, precum V, I, Bârlad, O, T, Pitești etc. pe care le transferau în străinătate, la dispoziția inc.. Unele victimele erau traficate și exploatate sexual și în România, fie fiind plasate direct clienților identificați de membrii grupului, fie prestau sexual în cadrul unor cluburi pe care le controlau aceștia identificându-se astfel de locații în M C, Bârlad, și alte zone.

Se constată că inculpatul, în afara țării desfășura activitatea de exploatare sexuală a părților vătămate având colaborarea altor persoane, atât cetățeni români, cât și străini. În mod concret acesta avea legături cu cetățeni albanezi, cărora în anumite cazuri le transfera victime pentru același scop infracțional, obținând astfel sprijin pentru a capta și controla anumite zone de influență pe "piața prostituției" unde plasa fetele recrutate de ceilalți membri ai grupului din țară.

Informații elocvente privind faptul că inculpatul și acoliții lui se identificau ca având ascendent exclusiv privind controlul activității de exploatare sexuală în principal în Italia, rezultă din convorbirea telefonică avută de acesta cu din data de 28.12.2006, ora 16:57, cel din urmă fiind cel care anihila, la nivelul Oului, orice inițiativă de pătrundere manifestată de alți traficanți privind plasarea de fete în străinătate.

În acest sens sunt redate convorbirile telefonice purtate de inculpat.

Date relevante despre maniera violentă pe care o emiteau inculpatul ("") și membrii anturajului de conivență, în principal (), pentru a-și asigura funcționalitatea grupului în cadrul activităților infracționale pe care le desfășurau, rezultă din convorbirile telefonice purtate între cei doi din data de 24.12.2006, orele 00:49, 00:52, 01:01, 14:25, redate în formă sintetică,constatându-se că, aflat în Italia, vorbește la telefon, fiind contactat de, cu un anume, care îi reproșează lui că a fost tăiat de din cauza lui, împrejurare în care îl acuză pe că a vorbit urât despre el, deși acesta l-a ajutat să nu fie împușcat de arabi în Italia, când i-a vândut aparatura unuia care și-a ascuns prafurile în alea. În continuare, cei doi se acuză reciproc, totodată reproșându-i lui că nu merita pedeapsa pe care i-a aplicat-o, adică să-l taie pe față și pe mână. Conținutul convorbirii dintre aceiași, în continuare, expune aspectul că discută cu același, căruia îi spune să îl sune pe un anume, să discute cu acesta, care pretinde că a fost turnat la poliția italiană de către.

Ulterior, discută cu, cel din urmă precizând că l-a tăiat pe de la ceafă până la frunte și pe mână, împrejurare în care îl întreabă dacă s-a dus la "gardă" (: poliție). îi spune că nu a avut curajul să meargă la gardă. îi explică lui cum a avut fete la produs în Italia și când a fost prins de poliție, acesta a spus că fetele și casa în care stăteau ei sunt ale unor albanezi. Cetățenii străini respectivi au fost nevoiți să fugă din acea zonă și acum vor să se răzbune pe el. (vol.IV, fl.9-10).

Se cuvine a fi menționat, în reliefarea mesajului dialogului telefonic expus anterior, că această grupare infracțională condusă de inculpatul acționează în mod excesiv de violent în raport cu toți cei care intră în contradicție cu interesele lor, de la sine înțeles că însăși victimele exploatate de aceștia sexual se aflau într-o permanentă stare de teroare și un eventual sprijin cerut de la autorități reprezenta un exacerbat pericol pentru viața lor și a familiilor lor. Și din declarațiile martorilor protejați audiați în cauză rezultă prioritar conștientizarea pericolului grav și iminent pe care îl reprezenta acest grup infracțional organizat.

Pentru aceste rațiuni, documentarea probațională a cauzei a impus cu prioritate audierea persoanelor victimizate și a unor martori cu protejarea datelor de stare civilă, pentru a se preveni și evita presiunile, amenințările și riscurile represaliilor la care sunt expuse victimele-martor și pentru a preîntâmpina denaturarea adevărului judiciar necesar a fi asigurat în cauză.

Inculpatul, împreună cu ceilalți membri ai grupului, exploatau tinerele recrutate atât la stradă, cât și în cluburi, deținute de cetățeni străini, constatându-se cooperarea acestuia cu patroni sau angajați în baruri și cluburi, în principal din Italia, Germania și Spania, făcându-se referire la persoanele identificate intruziv ca fiind:, etc. S-au identificat informații că, împreună cu complicii lui exploatau fete prealabil recrutate din țară în modalități incriminate penal și în Olanda, în, la vitrine, făcând demersuri de a da o aparență legală, încercând cu referire la unele dintre acestea să le înregistreze cu contract de muncă.

Din conținutul convorbirii dintre inculpatul și din data de 22.03.2007, ora 17:40, rezultă că primul face vorbire despre aspectul că urmează să-i trimită celuilalt diferite sume de bani pentru conlucrarea lor infracțională, totodată cei doi expunând și interesul comun al recrutării de noi victime: ": așa mi-ar trebui, 600.: -, îți trimit 600 îți trimit luni." Ulterior aceștia discută că mai au nevoie de fete: ": na, ce mai rămâne de făcut, să mai caut pe cineva, înțelegi, că na, mai trebuie una pe aici.: -, dacă ar mai fi 2, văleu.: - de unde dracu, că nu mai știu pe nimeni Nu știu, vezi și tu pe acolo poate: Nu, nu sunt - sărăcie și pe aici. Sunt copile din astea de a 9- Nu mă încurc cu ele. (vol.V, fl.72).

continuă a inc. privind recrutarea de victime în scop de exploatare sexuală rezultă și din convorbirea cu același, aceștia schimbând informații în acest sens.

Exploatarea sexuală a tinerelor în cluburile de noapte din străinătate era realizată într-o manieră voalată. În mod concret, fetele ajunse la destinație luau act de faptul că în cadrul activității pe care urma să o desfășoare ca dame de companie, trebuia să determine clienții să facă cât mai multe consumații.

De regulă, patronii stabileau un barem ridicat al numărului minim de consumații la care erau obligate fetele, de altfel greu realizabil, ipostază în care acestea pentru a-și menține slujba, trebuiau să accepte și să se prostitueze, beneficiile financiare obținute atât din consumații cât și din prestațiile sexuale, fiind gestionate de inc., împreună cu unii dintre angajații sau patronii barurilor. Conform înțelegerii, susnumitul și ceilalți membrii ai grupului primeau cotă parte atât de la proprietarii cluburilor, cât și de la victime.

de colaborarea infracțională în care s-au implicat și ceilalți membri ai grupării, liderul acestui anturaj trimitea în țară o parte din banii obținuți din activitatea de exploatare sexuală, atât prin intermediul unor transportatori, dar și prin sisteme publice de transfer de bani, însăși victimele fiind obligate să efectueze transferuri de acest gen, aceste aspecte fiind constatate prin relațiile puse la dispoziția unității noastre de către instituții bancare.

Relevantă în acest sens este și convorbirea telefonică din data de 22.02.2007 dintre (JT) și care îi explică acestuia modalitatea în care sunt plătite de către patronii barurilor și.

Din conținutul acestei convorbiri rezultă faptul că fetele erau puse nu numai în postura de a fi determinate să practice prostituția, ci erau exploatate și sub aspectul determinării executării unor munci fără corespondent echitabil privind cuantumul remunerației.

În atare împrejurări, tinerele se identificau într-o situație de dependență materială, în final acceptând să practice prostituția la solicitările inc. și a complicilor lui.

Se constată faptul că acest grup infracțional reușea să își asigure controlul în mod continuu asupra victimelor, prin acte de amenințare, în condițiile în care acestea încercau să pună capăt activității de exploatare, atribuții în acest sens având în principal, și acoliți ai săi, care amenințau atât victimele cât și rude ale acestora, aplicându-le uneori chiar și corecții corporale, aceste împrejurări constituind situații de natură a asigura funcționalitatea grupului infracțional ce acționa pe acest segment ilicit.

Cooperarea infracțională între membrii grupării privind modalitățile de control a tinerelor care practicau prostituția pentru ei în străinătate, prin maniere de constrângere fizică și morală, este reliefată de conținutul convorbirii din data de 12.01.2007 dintre inculpatul "" și, redată după cum urmează:

":Am fost pe la pizdele astea că nu face nimic dacă nu mă duc acolo.

: N-a mai ieșit nimic?

: aseară au statcum am ajuns, imediat au început să lucreze al dracului. (nn. să presteze sexual)

: Te trage în p.

: Normal că trage, dar trebuie să stau acolo în boscheți, ce dracu.

: mă, se șmecheresc toate.

: Toate se șmecheresc.După ce le ajuți. Și pe,săptămâna trecută am bătut-. P mea, dacă nu face nimic, e vina mea? I-am spus: "păi tu ascunzi bani, trimiți acasă și când vin îmi zici că ai făcut 60-20-80Ia vin-o încoace".Am băgat-o în baie și cu acela care se dă perdeaua la o parte, i-am f niște de alea la cur de dracu a luat- Ea furăȘi aseară când m-am dus, i-am spus: "Fii atentă că-s pe aici prin zonă și te pândesc", a făcut 160.

: S-a mărit.

: Deci în seara asta mă duc iar. Să vezi și în seara asta, 200.

: E week-end.

: -, e week-end. P mă-sii, că e trafic pe acolo. că stau eu călare pe ea. "

Date relevante privind constrângerea morală și fizică a tinerelor pe care le plasa în străinătate acești exploatatori, rezultă și din convorbirea din data de 22.02.2007, de la ora 15:51, dintre ("") și (), redată după cum urmează:

": Că nu mai vrea să lucreze, că p mea. pe cine am găsit aici, ia ghicește!

: de unde să știu?

: Pe.-, era la Parma la un local unde mai duceam eu înainte fete, știi?M-am dus într-o seară așa Și cine era? Era. (nn. )

: Îu!!

: Era., auzi! "Ce p mamei voastre faceți aici, f în gură de haimanale! Vă târâți una pe alta!"Că eu am trimis niște pi mai demult, știi? le-o fi dat adresa, numărul de telefon și s-au dus ele singurele, știi?

: I-auzi!

: -.Le-am luat în niște șuturi de acolo!: "F în gură să vă f!" cică:"Nu domnule, stai că eu plec acasă!". "Fă, vrei să bani sau nu?".: "-". "Ei, mergi cu mine dacă vrei să bani!".: "-, merg".

: Trimite albanezii acolo.

: - nu și a zis că merge cu mine. Și dacă a plecat și aia, și, p mea, nu mai e niciuna, o iau pe asta."

Aceleași aspecte sunt relevate și prin conținutul convorbirii din data de 21.05.2007, ora 20:31, dintre () și (), redată după cum urmează:

: Ce-ai mai făcut?

: Ce să fac, numai figuri îmi face asta pe aici. (: în străinătate)

: Cine?

: asta, numai figuri îmi face.

: De ce?

: Răspunde, p mea chestii din astea. Și aseară îi zic la telefon: "fă" nu știu ce dracu și nu a mai venit acasă.

: S-a șmecherit, poate și-a găsit vre-o unul.

: Fu în gură să le f deseară mă duc să o caut. -mi-aș p, mă lasă așa cu ochii în?

: că toate se șmecheresc, ce dracu. Nici acum nu știi unde e?

: Nu.

: O fugit, fu în gură.

:-, o caut și în gură de . să îmi bag p, îi tai picioarele. "(vol.V, fl.226-227)

Și din conținutul convorbirii telefonice dintre înv. (JT) și (O) prezumat, (ora 19:19) rezultă date despre tratamentul aplicat fetelor de, un alt patron de bar care colabora cu membrii grupului infracțional:

O -, ai mai vorbit cu?

JT - - am vorbit.

O - ăsta le penalizează în fiecare săptămână . nu mai are voie să iasă să mănânce, nu mai are voie să se ducă la, să sune, n-are voie să se ducă în stânga în dreapta să-și cumpere o haină, să-și cumpere de mâncare?

.vol.II fl.37

Aspecte despre maniera violentă, specifică grupului, sunt identificate și în conținutul convorbirii din data de 24.01.2007, ora 18:12, când (JT) discută cu (S), redată fragmentat astfel:

JT - ceva? Dacă joi nu ești în țară, îți iau gâtul! Ai înțeles?

S - că nu ești normal! Nu auzi că am vrut să vin și nu se poate?

JT - Deci joi ești în țară! Așa vreau eu! Ajunge!!

S - Te să mă înțelegi, să nu mă stresezi!

JT - Mamă, fir-ai tu a dracului de zdreanță, dacă joi nu ești, f morții mă-ti, tu nu mai vii în țară! că îți iau gâtul! Ai auzit! Mă sufoc!

S - De ce te sufoci? Că nu-ți dau bani, sau de ce?

JT - -, da, că nu-mi dai bani.

S - vezi, asta e singura ta problemă.

vol. II fl.109, 111

Din conținutul convorbirii dintre și din data de 05-01-2007 ora 17:14, rezultă aspecte cu referire la preocupările infracționale privind exploatarea sexuală de tinere, redată după cum urmează:

- Aici ți-am zis, în local nu se fac bani. Adică se fac, da nu ce vreau eu.

JT -.

- adică fac ele (nn. tinere exploatate sexual) cum să spun. Își fac pentru ele bani. Adică îl agață pe acela, îl jumulește pe ăla de 500 săptămâna asta, ele-s bucuroase așa. - la mine tre să facă pe zi un minim de 5-6-7 sute.

JT - câmpii și tu cu 5-6-7 sute! 2-3 sute pe seară zi de zi.

- Ei p.! așa le face la stradă.

JT - da mă, da nu vor acolo. O am pe, pe

- Face 3-4 sute pe stradă, face pe seară!

JT - - mă, dar nu vor acolo. Astea nu vor acolo

- Ei, alea numai în localuri. Localurile aici fac ele bani, noi p 1-2. dacă prinde 1 pe zi e bun. Și nici acela.

JT - Mă enervează lucrul acesta!

- Și pe noi. Că îmi convenea mult aici, aici măcar cunosc, înțelegi? - uite, dacă nu merge cum vreau eu, ce vrei să?

JT - te-am întrebat, că aș pleca și eu cu astea, profit și eu că astea vor să plece acum.

-, da uite aici unde? Singurul loc e să le ieie să le bage la Parma acolo!

JT - A, păi acolo am vorbit pe la pe aici nu dă salarii, numai din consumație

JT - Acolo vrea bă,că uite acum i-a trimis lui vreo

-300 de euro . Să se ducă acolo, da eu vreau să probez Germania

- .m-am mutat nu mai sunt în.

JT - A nu?

- Nu că am făcut prea multe pe-acolo.

JT -?

- da, na, ce vrei am nevoie de bani .Așa, mai stai, mai câte ceva, știi când stai în așteptare

JT -, așteptare că asta e bună, da trebuie să fie ceva zilnic.

- - zilnic iau de la asta, de la.

JT - n-ai luat-o pe?

- Nu, pe asta o duc în Germania. Când plec o sun, o pun pe bus și o iau din Germania.

JT -. dacă e ceva bun la Germania zi-mi și mie, că le am pe astea ți-am zis.

- - îți spun, îți dai seama .

JT - asta zic și eu, că nu știu ce să fac acum.

- tre să iau niște bani de undeva.

JT - să bat și eu fierul cât le mai am pe astea în mână, că pe urmă se duc dracului și

.. II fl.73-74

Din convorbirea telefonică dintre inculpatul zis și 16-02-2007 orele 19:41 rezultă că primul este în străinătate dându-i celuilalt relații privind inițiativa de a prospecta noi zone de influență în diferite țări, privind plasarea de fete, făcând referire la Malta, și că vrea să meargă în Olanda, Belgia, Germania sau Anglia, stabilind o eventuală colaborare la acest moment, așa cum făcuseră și anterior.

- pe combinație, - să facem

JT -!

-eu stau cu ele și dacă n-au percutat atâta bătaie le dau de se cacă pe ele!

JT -!

- Mi-a ajuns cuțitul la os.

..vol. II fl. 177

În continuarea convorbirii se detaliază aspecte privind inițiative ale lui zis "" de a desfășura activități pe linia traficului de droguri la nivel internațional.

Relevantă sub aspectul colaborării infracționale permanente este și convorbirea din data de 20.02.2007 ora 17:16, dintre inculpatul zis și, redată după cum urmează:

JT - Acolo cum stă băi, se fac bani sau nu?

- Ei, fac, da.

JT - - nu e așa bine, nu?

- Îs și proaste, dă-le în p mea. M-am băgat oleacă în ele, i-am zis și lu aia: "Ia strânge-ți bani, 300 de euro și îi trimiți lui ". . venea să-i zic: "Ia vină oleacă afară" să-i f una-n gură.

- Și să-ți trimită că i-am zis: "- spui și lu să-i trimită" Le doare-n p.? Mă duc să le tăvălesc, dă-le dracului!

.. II fl. 189

persoanelor vătămate în străinătate se realiza, atât prin membrii grupului, fiind cazul făptuitorului C-tin, cât și folosindu-se serviciile de transport persoane pe rutele din străinătate, victimele fiind însoțite uneori de recrutatori (cazul numitei ), cât și trimise singure și la destinație erau preluate fie de inc. zis, fie de complici ai săi.

În, grupul infracțional condus de inc. zis a identificat modalități specifice de exploatare sexuală a fetelor, prioritar în ultima perioadă constatându-se o maximizare a beneficiilor personale ale membrilor, prin aceea că realizau transferuri de victime între ei, în baza conlucrări cu patronii de baruri din străinătate.

În acest sens este relevantă discuția telefonică purtată de (JT) cu o anume (O), prezumat, din data de 03-12-2006, ora 19:42, care expune circuitul de interes financiar, privind exploatarea victimelor, și din care rezultă faptul că interlocutoarea îi redă un citat lui cu referire la o victimă:

O - În rest nimic nu m-a întrebat, nimic nu mi-a zis. De a nu m-a întrebat, a adus discuția. "- a?", direct. Și zic " da a am trimis-o prin maso, nu mai aveam nici un rost să mă mai combin prin, pentru că mi-a făcut niște oferte mai bune și de asta."

JT -.

O - Înțelegi?: "Am trimis-o prin și " Și zice: "- își ia de le ea?".: "Asta nu mai știu, De la ea personal nu știu, da probabil își ia de la patron."

JT - De ce n-ai zis: "- îmi iau de la ea, ăla își ia de dincolo și ".

O - nu, i-am zis că nu își ia de la ea. De la ea personal.

JT - -.

O - Își ia de la patron și de la ea îmi iau eu.

JT - -, bun!.

..II fl.31

Discuția din data de 06.12.2006, ora 05:09, între și (patron de club) prin intermediul unei femei necunoscute, discuție în care intervine și, concubina lui, expune detalii privind maniera de lucru la barul cetățeanului străin susmenționat, din care rezultă că fetele întrețineau raporturi sexuale în camerele din incinta barului:

A - - sunt interesată să știu cum se lucrează acolo, cum

X - Se lucrează așa: se lucrează (nn. se întrețin raporturi sexuale)se merge pe camere, se face J-J cu barul, se face. Se dansează strep-tease, dacă știi să dansezi, așa ceva se face

A - Și cum se plătește la bar?

X - Cum se plătește? Se plătește J rămâne la tine - J rămâne la bar. Dacă dansezi, asta e plus. Deci că dansezi îți dă ceva în plus.

A -, asta e OK.

X - Bani se fac. Ajungi la 3-4 sute pe noapte.

A - E bine. Nu trebuie să neapărat, nu?

X - Nu trebuie neapărat să. Ce trebuie să iei e șampania(nn. care reprezenta regula că, clientul este interesat de prestații sexuală, astfel exploatarea sexuală făcându-se voalat prin intermediul acestei consumații)

. II fl.36

De asemenea, din conținutul convorbirii telefonice purtate între (JT) și un alt din străinătate, din data de 13.04.2007 ora 17:44, rezultă legăturile infracționale ale acestuia, cu, privind activitatea de exploatare sexuală de tinere, interlocutorul informându-l pe despre "prețurile" raporturilor sexuale practicate în Germania și necesitatea găsirii unor locații cu acest specific, pentru interesul ilicit al grupului:

JT - Ai găsit ceva?

X- Am găsit, cum să nu găsesc? Trebuie mai întâi să-mi trimiți una, și după câteva zile 4-5-6, ca să se rezolve cu casa, cu prostii, cu astea. Așa trebuie să facem. N-ai casă, nu nimic, unde stai?

JT - -.

X - trimiți pe oricine, nu mă interesează pe cine, oricare. Așa. Imediat cum a ajuns o bag la muncă (nn. - practicarea prostituției), am vorbit deja. Am să stau tot la niște cunoștințe de-ale mele la un motel la care plătesc 15 euro pe seară Așa și câteva zile face bani, banii care-i face în 4-5-6-7 zile iau o casă și după aia veniți toți și în felul acesta

X - Na, tu știi. - știu ce fac acolo: 50 scurtul, J de oră.

JT - cu la telefonul ălalalt.

X- așa Mă auzi . 50 scurtul, J de oră, așa merge. Și sunt mulți.

vol. III fl.90

Din convorbirea telefonică din data de 15-04-2007 ora 21:49 dintre (JT) și zis "" (M) rezultă date privind plasarea de fete în scop de exploatare sexuală, obținerea de sume importante de bani din această activitate, totodată constatându-se și aspectul conlucrării unor tinere, care erau de acord să practice prostituția -. II fl.98-99

Conținutul discuției telefonice din data de 16-04-2007 ora 13:50 între înv. (JT) și inc. zis "" (M) expune același aspect privind preocupările comune de plasare a fetelor, primul angajându-se că îi trimite 2 fete:

JT - Fii atent, îți trimit două odată.

M - Una, nu două, ce fac

JT - Nu pleacă una fără cealaltă

JT - nu e nici, nici, e alta. nu pleacă maso, nu are încredere și de-abia am agățat-o pe aia, să plece cu asta odată cu.

M - săptămâna asta mai stau aicea și luni sau, când vrei, trimite-le.

JT - Nu așa de mult, că eu vreau să le trimit cât mai repede, să nu se sucească aia, că totuși să găsești una să vrea să-ți dea atâta nu găsești,știi că nu vor( nn. se referă la refuzul părților vătămate de a practica prostituția ). În jur de o săptămână așa.

M - și cum să fac?

JT -, vorbește și tu cu, că am văzut că e în țară, poate vine în Germania și le aduce el.

M - -.

.. III - fl. 102

Se rețin aceleași aspecte relevante penal și din dialogul telefonic dintre inc. și din data de 17.04.2007, ora 15:38, constatându-se colaborarea dintre aceștia sub aspectul exploatării sexuale a fetelor, pe care urmează să le transfere la dispoziția lui, aflat în străinătate, cel de-al doilea spunând că le învață el ce să facă ( nn. se referă la instruirea victimelor privind practicarea prostituției) și totul va fi bine, discutând în același și despre procentul lor de câștig. -. III - fl. 105

În colaborarea infracțională a grupului existau reguli prestabilite, femeile traficant, foste victime prostituate, neavând voie să lucreze pe cont propriu, plasând fete în interes personal, aspect care rezultă neechivoc și din conținutul convorbirii telefonice din data de 18-04-2007, ora 12:46, dintre și o tânăra, prezumat, redată

JT - Te un singur lucru: nu cumva, în numele tău să aduci vreo fată acolo, că ne stricăm toată prietenia,.III - fl. 108

Din conținutul convorbirii dintre (JT) și o femeie din data de 02-05-2008 ora 17:00, rezultă date precum că cea din urmă trebuie să-i trimită comisionul ce i se cuvine, totodată aceștia discutând și despre o anume tânără, care a fost trimisă de inc. zis să practice prostituția, fără știrea acestuia - vol. III fl.127.

continuă a grupului infracțional de exploatare sexuală a cât mai multor victime este evidențiată prin faptul că aceștia căutau și conlucrarea pasageră cu diferite persoane, care puteau să le ofere date privind extinderea posibilităților de racolare de tinere. În acest sens este discuția din data de 05.03.2007, ora 19:14, purtată inițial de și ulterior de, prezumat, cel din urmă un alt membru al grupului, cu un anume, aflat în Marea Britanie, din care rezultă că aceștia vorbesc de transferul unor fete din Italia în Anglia, unde se află inc. zis, vizând ca acestea să fie plasate pe piața prostituției străine de către cel din urmă (vol. V, fl.15).

Prin mijloace probaționale intruzive s-au obținut date certe, privind constatarea actualității desfășurării de acte de recrutare de către persoanele vizate de cercetări, făcându-se referire la inc., și făptuitoarea.

La începutul anului 2008, înv., zis "" a revenit în țară, continuând activitatea de plasare de tinere în străinătate, asigurându-și continuitatea legăturilor infracționale în străinătate, în principal cu patronii de cluburi, cetățeni străini. Se constată că o parte dintre tinerele care practică prostituția la momentul actual colaborează cu acesta și alți membrii ai grupului, împărțind beneficiile financiare obținute din această activitate. Din aceste date rezultă că numitul și complicii săi desfășoară și activități de proxenetism privind prestațiile sexuale la care se angajează unele tinere, apropiate lor.

Din conținutul convorbirii telefonice purtate de înv., la data de 11-02-2008 ora 19:46 cu o persoană de sex feminin, rezultă detalii privind preocupările infracționale ale acestuia, redată după cum urmează:

X -, m-a întrebat patronul aseară, vorbea cu un client și nu a mai rămas decât eu și o fată la bar aicea. Și mi-a zis dacă nu am un impresar (nn. traficat de persoane/proxenet) în România ca să trimită niște fete și îi dă banul. .

- Ce bani?

X - Are nevoie de 2 fete și a zis că plătește bine, nu e problemă de bani.

- cât plătește?

X - nu știu, dacă vrei să vorbești tu cu el, îi dau numărul mâine seară, te sună și vorbești cu el.

- Dar nu pot să vorbesc la telefon.

X - Atunci cum facem?

- Îl întrebi tu, băi cât îi dai la impresar, la astea.

. vol. III - fl. 95

Și din următoarea convorbire din data de 18-02-2008 la ora 00:51 dintre același și o persoană de sex feminin rezultă date privind interesul inc. cu cât sunt plătite fetele la care se angajează să le trimită el în străinătate (vol. III, fl.111-112).

Conform conținutului convorbirii din data de 04.04.2008, de la ora 13:11:51, dintre și o persoană de sex masculin "X", se reține că primul solicită relații privind banii ce trebuie să-i fie trimiși din străinătate, cotă-parte din colaborarea infracțională privind plasarea de fete pe piața prostituției din Italia (vol. III, fl.221).

În cauză au fost audiați martori în contextul aplicări dispozițiilor art. 86/1 pr. pen. rațiunile stabilite de lege ca ipostaze de protecție fiind invocate de aceste persoane, care au cunoștință de activitățile desfășurate de către învinuiți pe linia traficului de persoane.

Martorul protejat expune în declarația dată faptul că a luat act direct cu referire la preocupările infracționale ale unui anume (nn. inc. ) care în principal era în legătură cu un anume, și că aceștia au recrutat tinere prin oferte de muncă mincinoase, pe care le-au transferat în străinătate în Anglia, Italia și Germania, în scop de exploatare sexuală și că în această activitate s-au implicat, atât concubina, respectiv soția susnumiților, cât și și, tinere care practicau prostituția de bună voie, atât în țară cât și în străinătate.

Victimele erau aservite material, în condițiile în care recrutatorii suportau cheltuielile de transport sau serviciile privind eliberarea de pașapoarte, în cazul celor care nu aveau aceste documente și la destinație acestea aflau adevăratul motiv pentru care au fost transferate în afara granițelor țării, în sensul să se conformeze să practice prostituția.

Aceeași martoră, a făcut referire și la faptul că susnumiții, în activitatea de recrutare au fost ajutați și de alte persoane din O, precum, Grasul, și alții, și a indicat ca victime mai multe tinere printre care, surorile și, surorile a și, surorile și, o anume din.

Și martora protejată, expune în declarația dată informația că are cunoștință că în cursul anului 2005 i-a identificat pe numiții zis, zis "", în locuri publice, baruri și restaurante, locații unde recrutau fete, minore și majore, pe care, prin persoane de legătură, le trimiteau în Germania, Italia și Austria, unde erau exploatate sexual la dispoziția acestora.

Totodată, martora subliniază că, aceste preocupări infracționale ale susnumiților erau de notorietate în mun. O, aceștia acționau într-o formă organizată fiind identificat ca șef inc.. Ca și tehnică de recrutare acești traficanți atrăgeau victimele cu povești iluzorii, oferte de muncă mincinoase, sprijin material și manipulându-le din punct de vedere sentimental.

Aceeași martoră face referire și la aspectul că cei menționați aveau legături cu cetățeni din străinătate, proprietari de baruri, cu care colaborau în activitatea de exploatare sexuală a tinerelor prealabil racolate și transferate în străinătate.

De menționat că această martoră expune că are cunoștință despre faptul că, în principal inc., și, procedau la agresarea fizică a tinerelor care reveneau în țară și voiau să renunțe la activitatea de prostituție pe care o desfășurau constrânse pentru ei, detaliind că acestea erau sechestrate în diferite locații de pe raza mun. O, și ajungeau și în postura să fie în pădure, legate de, dezbrăcate, violate, bătute și lăsate acolo.

Și această martoră expune informația privind aspectul de aservire materială a tinerelor cărora traficanții le suportau cheltuielile ocazionate de deplasarea în străinătate.

De asemenea, martora precizează că de-a lungul timpului și până în prezent, și ceilalți membri ai grupului coordonat de cel dintâi, au recrutat și transferat în străinătate mai mult de 50 de tinere, printre care și minore, asigurându-și beneficii ilicite substanțiale de pe urma exploatării sexuale a acestora și dintre acestea enumără pe:, a, a,.

Și martora protejată, în declarația dată expune date că la sfârșitul anului 2005 se ocupa cu recrutarea de fete și plasarea în străinătate subliniind legătura acestuia privind aceste preocupări infracționale cu inc., totodată menționând că victimele vizate a fi exploatate sexual de aceștia erau convinse să se pună la dispoziția lor prin promisiuni mincinoase sau prin aservire afectivă.

Aceeași martoră expune detalii privind aspectul că fetele transferate în străinătate la dispoziția traficanților în scop de exploatare sexuală, erau obligate să le trimită acestora în mod continuu sume de bani și în ipostaza neconformării pretențiilor lor erau amenințate că le duce în pădure, le violează și alte asemenea amenințări.

Martora mai subliniază colaborarea infracțională cu învinuiții a numiților, zis "", și și indică ca victime exploatate sexual pe următoarele:, Fitcal, a, a, Mari, Gazda, și.

Și martorul protejat în declarația dată expune informații, coroborate cu depoziții ale altor martori protejați, din care rezultă că are cunoștință de faptul că, începând din anul 2002, inc. a desfășurat activități de recrutare fete în țară, ulterior transferate în străinătate, unde erau exploatate sexual fiind supravegheate de alți complici ai acestuia.

Cu referire la înv., același martor subliniază că începând din anul 2003, acesta a cooperat infracțional cu inculpatul zis "", aceștia desfășurând acte specifice traficului de persoane, în manieră organizată, colaborare la care au achiesat și alte persoane ca, și alții.

Au fost indicate de către acesta ca persoane victimizate sub aspectul traficului de persoane un număr de 32 de tinere, care au fost recrutate de anturajul infracțional condus de inculpatul zis "", cu titlu de exemplu fiind menționate: o anume din O, din O, din Tg. N, din satul catolic, și din I, două fete, alte două fete cu numele, și altele.

Martorul mai subliniază că membrii acestei grupări infracționale, sunt cunoscuți ca persoane extrem de violente, sunt cercetați pentru fapte penale grave în Italia, respectiv tentativă de omor (cazul inculpatului zis ""), exemplificând și cazuri concrete de violență pronunțată, perversiuni sexuale, violuri în grup, materializate asupra unor victime, care au îndrăznit să se opună intereselor grupului infracțional.

Martora protejată în declarația dată expune detalii privind preocupările infracționale ale inc. zis, menționând faptul că are cunoștință că acesta plasa fete în străinătate, în scop de exploatare sexuală, indicând cooperarea sa infracțională cu o anume, care inițial a practicat prostituția în străinătate pentru el, ulterior devenind soția acestuia. Despre respectiv martora subliniază că aceasta controla fetele care practicau prostituția în cluburi din Italia și transfera la dispoziția lui importante sume de bani prin la dispoziția acestuia.

Despre inc. aceeași martoră susține că a identificat informații despre legăturile sale ilicite pe linia traficului de persoane cu, și alții, toți fiind cunoscuți la nivelul orașului O, ca persoane violente, protejați de autoritățile locale, în sensul evitării responsabilizării penale a acestora, deși săvârșesc fapte penale grave. Mai mult, aceeași martoră subliniază că are cunoștință și de maniera violentă pe care o emiteau membrii acestei grupări, în raport cu fetele care nu se conformau solicitărilor lor, în sensul că le amenințau că le duc în pădure, le agresează fizic și le violează.

Martora protejată în declarația dată expune informații că are cunoștință despre faptul că înv., racolează tinere în vederea exploatării sexuale în străinătate, luând cunoștință despre aceste aspecte în condițiile în care a lucrat în străinătate fiind trimisă de acesta, ea personal nepracticând prostituția.

Martorasubliniază aceleași aspecte în sensul că înv. racolează fete din mun. O și împrejurimi, pe care le trimite în Italia să lucreze ca dame de companie și să întrețină relații sexuale cu clienții, în scopul realizării de beneficii de pe urma acestora.

Aceasta prezintă că ea însăși a primit o propunere de la susnumitul să plece în Italia să lucreze în folosul acestuia la un club, dar această ofertă a fost refuzată. Totodată, aceeași martoră, menționează că o anume, este una dintre fetele care practica prostituția în Italia și îi trimitea înv. bani în mod regulat.

Martora precizează că știe din zvon public că înv. racolează de circa 6 fete pe care le trimite în Italia pentru a practica prostituția la stradă, în scopul realizării de beneficii materiale, menționând că aceleași preocupări infracționale le are și un anume zis și.

Despre înv. aceasta mai precizează că avea obiceiul să se laude peste tot cu violența pe care o exercita asupra fetelor racolate și trimise în străinătate în vederea exploatării sexuale, povestind despre bătăile administrate acestora.

Martora protejată victimă,conform declarațiile date în fața organelor de anchetă, prin detaliile expuse se identifică ca persoană victimizată sub aspectul infracțiunii de trafic de persoane săvârșită în dauna sa de inc. și. Aceasta a renunțat la calitatea de parte vătămată și a solicitat audierea în sensul aplicabilității prev. art. 86¹Cpp, expunând necesitatea protejării identității sale, întrucât îi este teamă de represaliile posibil emise de persoanele cercetate în cauză, întrucât deține date că acestea sunt persoane violente.

Martora-victimă menționată subliniază că în anul 2004, aflându-se în O, a fost abordată de zis "", care i-a făcut o ofertă de muncă în străinătate ca damă de companie, respectiv în Spania, orașul.

actul de înșelăciune emis în raport cu persoana sa, victima a dat curs inițiativei lui de a pleca în străinătate și la destinația i s-a adus la cunoștință de către un nume, aflat în legătură infracțională cu, că trebuie să practice prostituția.

Victima a fost nevoită să se conformeze să presteze sexual, fiindu-i teamă de cei doi traficanți, deținând date că este o persoană violentă, astfel întreținând raporturi sexuale cu clienți identificați în barul unde o angajase

Aceasta de aprox. o lună de zile a întreținut raporturi sexuale cu 4-5 clienți pe noapte, concomitent cu determinarea clienților la cât mai multe consumații, toți banii obținuți din aceste activități fiind obligată să-i pună la dispoziția lui, care îi împărțea cu. Mai mult, aceasta a precizat că a pus la dispoziția acestora circa 10.000 euro.

Aceeași martoră victimă a făcut precizări despre cooperarea infracțională pe linia traficului de persoane, dintre inc. zis, și

Cercetările cauzei au identificat ca victimă pe numita R fostă, care, în declarațiile date în fața organelor de anchetă, a subliniat faptul că în cursul anului 2005, fost recrutată de către inc. zis, prin promisiuni mincinoase cu referire la obținere unui loc de muncă decent la un bar în loc. M C, și exploatată sexual de către acesta, în colaborare cu înv. și făptuitoarea, pentru o perioadă scurtă de.

Întrucât avea într-o situație materială precară, victima a dat curs propuneri inc., și a plecat la destinația indicată de acesta unde a constatat că de fapt, a fost trimisă să practice prostituția. Acolo a identificat un număr de 9 fete, printre care și pe făptuitoarea, care era șefa acestora, în barul în care urma să presteze sexual.

de 2-3 săptămâni motivat de faptul că avea probleme financiare a desfășurat activitate de dansatoare în acea locație, și la solicitarea lui a întreținut în acel bar, într-un separeu, un raport sexual cu un client cetățean străin. Ulterior, nevrând să fie exploatată sexual în continuare de către și care o controla prin legături telefonice, a plecat la

În alte împrejurări, aceeași victimă a fost abordată de cu o altă ofertă de muncă în străinătate, în Italia căreia i-a dat curs și a desfășurat într-un bar activități specifice de determinare clienți la consumații, afacere care era gestionată de susnumita și înv. cărora le plătea sumele solicitate de ei.

Victima subliniază că a fost victimizată sub aspectul traficului de persoane de către înv., identificând că în această postură s-au aflat și alte fete, trimise ca și ea în Italia.

În drept, se arată în propunerea de arestare preventivă, faptele anterior expuse, reținute în sarcina inculpatului -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 al.1 și al. 2 lit. a din Legea 678/2001, modificată prin Legea 287/2005 și art. 7 din Legea 39/2003, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal și se probează cu: declarațiile de părți vătămate, declarațiile martorilor protejați, procesele verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de către inculpat cu alte persoane vizate de cercetări, certificate pentru autenticitate în conformitate cu normele legale, recunoașteri după planșe foto efectuate cu victimele/ martor protejat și martori protejați, documente ce atestă transferurile de bani atât între membrii grupării între ei, cât și între victime și membrii grupării.

Având în vedere caracterul grav al faptelor comise de inculpatul, periculozitatea acestora, care rezidă și din pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea descrisă - cu limite între 5 - 20 închisoare, precum și împrejurarea că din probatoriul administrat în cauză rezultă că activitatea infracțională s-a desfășurat începând cu anul 2003 și continuă și în prezent, persoanele inculpatului - cunoscut în mun. O ca traficant de persoane și proxenet, apreciem că în cauză se impune arestarea preventivă pe o perioadă 29 de zile a acestuia, datele existente certificând că măsura este necesară în vederea împiedicării săvârșirii altor infracțiuni de același gen sau a intimidării victimelor.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că în privința inculpatului zis "" sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. b, e și f Cpp, pentru arestarea preventivă, în sensul că există date că acesta direct sau intermediat, încearcă să zădărnicească stabilirea adevărului judiciar, prin influențarea de părți vătămate și martori, există indicii că se exercită presiuni asupra persoanelor vătămate sau poate încerca înțelegeri frauduloase cu acestea, că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Considerăm, se motivează de Parchet, că lăsarea în libertate a inculpatului zis "" prezintă pericol pentru ordinea publică datorită caracterului grav al faptelor comise, prin însăși natura acestora, prin multitudinea actelor materiale săvârșite - dacă avem în vedere că până în prezent au fost identificate mai multe victime - audiate doar o parte dintre acestea - din care doar două au acceptat să fie audiate în calitate de părți vătămate, restul solicitând protejarea datelor de identitate din motive de securitate, având în vedere că inculpatul este cunoscut cu preocupări pe linia traficului de persoane de o perioadă foarte mare de (însăși faptele din prezenta cauză fiind comise într-un interval extins), este cunoscut ca fiind extrem de violent, numeroase victime fiind amenințate cu moartea și bătute de către acesta, sau de acoliți ai săi, și de asemenea, cunoscut ca având numeroase legături cu persoane identificate cu aceleași preocupări infracționale.

În aceeași ipostază de protecție judiciară s-au identificat și ceilalți martori audiați în cauză, care au solicitat în cadrul procedurilor penale să nu le fie cunoscută adevărata identitate.

De asemenea, considerăm că, atâta vreme cât probatoriul administrat în cauză relevă amploarea deosebită a activității infracționale a inculpatului zis "" și periculozitatea acestuia, există date certe care impun necesitatea luării măsurii preventive pe o perioadă de 29 de zile, în vederea asigurării bunei desfășurări a urmăririi penale, pentru identificarea și audierea altor victime, cărora le-a fost teamă până în prezent să dea declarații, precum și în vederea împiedicării inculpatului sau a altor membri ai grupului să procedeze la intimidarea victimelor.

În acest sens, s-a învederat că este bine cunoscut faptul că autorii infracțiunilor de acest gen apelează la diverse metode de intimidare a victimelor prin amenințare sau violență, precum și la metode de "corupere" a acestora, prin oferirea de sume de bani în schimbul tăcerii, iar toate aceste metode nu sunt străine inculpatului din prezenta cauză - așa cum rezultă din declarațiile victimelor și martorelor audiate până în prezent.

Relevant în acest sens este și faptul că identificarea și probarea activităților infracționale ale grupului obiect de cercetare în cauză a fost mult îngreunată de faptul că atitudinea violentă a acestora și influența de care se bucură, este de notorietate în mun. O, împiedicând victimele să participe în cadrul procesului penal în vederea tragerii acestora la răspundere.

Nu în ultimul rând, se consideră că lăsarea în libertate a inculpatului, zis "", prezintă pericol concret pentru ordinea publică față de sentimentul de insecuritate și revoltă pe care comiterea unor astfel de fapte îl generează în rândul societății civile, având în vedere frecvența cu care sunt comise, precum și față de amploarea pe care a luat-o acest gen de infracțiuni în ultimii, traficul de persoane fiind cunoscut ca adevărat fenomen infracțional, pe componenta de criminalitate organizată.

În acest sens, practica și literatura de specialitate, după modificarea art.148 C.P.P. au statuat că pericolul concret prevăzut la lit.f are un sens mult mai larg și presupune o rezonanță a faptei în rândul colectivității de natură a naște temerea că împotriva unor asemenea persoane periculoase organele judiciare nu reacționează eficient, sentimentul de insecuritate din rândul colectivității putând proveni din împrejurarea că o persoană care a comis o infracțiune de o gravitate sporită este cercetată în stare de libertate, circumstanță ce ar putea încuraja și alte persoane la comiterea de infracțiuni. În același sens, s-a stabilit că pericolul pentru ordinea publică trebuie apreciat și prin împrejurările în care s-au comis faptele, natura și gravitatea acestora și elementele care caracterizează persoana infractorului.

Prin încheierea din data de 15.septembrie.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în temeiul art. 149/1 alin.9 Cod procedură penală, cu referire la art. 136, art. 143 și art. 148 lit.b, e și f din Cod procedură penală, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă -- Biroul TERITORIAL BACĂU, privind arestarea preventivă a inculpatului -, zis "", fiul lui și, născut la 18 septembrie 1974,în municipiul O, CNP:-, cetățean român, căsătorit, studii 8 clase și școala profesională, ocupația administrator al " " O, cu domiciliul în municipiul O,-, reținut în Arestul B, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea 678/2001, modificată prin Legea 287/2005 și a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art.7 din Legea 39/2003, cu aplicarea art.33 lit.a din Cod penal și s-a dispus arestarea preventivă a acestuia, pe o durată de 29 de zile, începând din 15 septembrie 2008, până pe 13 octombrie 2008.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:

T - Biroul TERITORIAL BACĂU din subordinea Parchetului de pe lângă, printr-un referat amplu motivat pe 35 pagini a propus arestarea preventivă a inculpatului -, zis" ", pentru a fi cercetat în stare de deținere pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.12 alin.1 și 2 lit. a din Legea 678/2001, modificată prin Legea 287/2005 și art.7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.33 lit.a din Cod penal, constând în aceea că începând cu anul 2003 constituit un grup infracțional organizat specializat pe linia traficului de persoane, procedând direct împreună cu membrii grupării cât și indirect la recrutarea prin oferte de muncă mincinoase sau acte de constrângere fizică sau morală, transportarea, transferarea atât în țară cât și în străinătate de tinere pe acre le-a exploatat sexual pentru beneficii financiare ilicite substanțiale, la dispoziția grupării.

Susnumitul a fost reținut la data de 14 septembrie 2008, orele 22,37 (fila 194-195 dosar urmărire penală).

Parchetul a dispus punerea în mișcare acțiunea penală împotriva sa, -, devenind astfel inculpat.

Competența de soluționare în fond a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului revenind tribunalelor, instanța a fost corect investită cu soluționarea propunerii de arestare preventivă.

Inculpatul s-a declarat nevinovat atât în fața procurorilor, cât și a judecătorilor, în fața căruia a fost adus în stare de reținere.

Examinând însă declarațiile celor 8 (opt) martori cu identitate protejată, înregistrările audio, planșele foto, viramentul banilor din străinătate prin, cât și declarațiile celor 2 (două) victime, care au avut tăria să declare ceea ce li s-a întâmplat, se constată, motivează prima instanță, că există o suspiciune rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat.

Inculpatul este suspectat că și-a început activitatea infracțională în 2002, când a recrutat fete pe care le-a trimis în străinătate, unde au fost exploatate sexual.

Există presupunerea rezonabilă că din 2003 inculpatul a început colaborarea cu, cei doi desfășurând împreună acte specifice traficului de persoane, în manieră organizată, constituindu-se ulterior un grup infracțional prin aderarea numiților,

Victimele erau recrutate din rândul tinerelor cu aspect fizic plăcut, dar care se confruntau cu dificultăți materiale; taxele pentru deținerea pașapoartelor, cât și cheltuielilor de transport erau suportate de către inculpat, precum și de către membrii grupului infracțional organizat.

Inculpatul se erija într-o persoană foarte amabilă, dispusă să-și ajute semenii, în special conaționalii care se confruntau cu dificultăți materiale.

Odată ajunse în străinătate, tinerele aflau că trebuie să se prostitueze. La cluburile din străinătate unde fetele erau obligate să se prostitueze, aveau fixate adevărate norme de îndeplinit, din câștigurile ilicite obținute de fete revenindu-i și inculpatului o cotă parte însemnată.

În realitate, inculpatul era un om deosebit de violent, ca de altfel și ceilalți membrii ai grupului infracțional organizat, unul dintre ei fiind suspectat în străinătate chiar și pentru omor.

Victimele revenite în țară care nu mai vroiau să se prostitueze erau amenințate cu moartea, în cel mai serios mod cu putință, motiv pentru care doar două dintre ele au acceptat să dea declarații, celelalte cerând să le fie protejată identitatea.

Aceasta fiind situația, se arată de prima instanță, se impune arestarea preventivă a inculpatului, în interesul desfășurării urmăririi penale, mai ales că sunt indicii temeinice că acesta este liderul grupului infracțional organizat, care zădărnicește aflarea adevărului prin intimidarea victimelor.

Cert este că victimele sunt timorate.

Procurorul a cerut arestarea preventivă a inculpatului în temeiul art.148 lit.b, e și f Cod procedură penală, având în vedere că există date că acesta încearcă să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți vătămate și a unor martori, existând indicii că se exercită presiuni asupra persoanelor vătămate, putând încerca înțelegeri frauduloase cu acestea.

Pedepsele prevăzută de lege pentru cele două infracțiuni sunt cu mult peste 4 închisoare.

Activitatea infracțională desfășurându-se în formă continuată în cuprinsul referatului procurorului au fost indicat multe nume de persoane vătămate ( fila 25, 26 și 27).

Din moment ce atâtea persoane au acceptat să dea declarații cu condiția ca să le fie protejată identitatea, demonstrează că inculpatul este într-adevăr periculos.

Un inculpat care inspiră o asemenea temere, îndelungat prezintă un pericol concret pentru ordinea publică prin sentimentele de revoltă și insecuritate pe care le trezește în rândul opiniei publice în condițiile în care acest gen de infracțiune a luat o amploare deosebită.

Pentru a nu se înțelege că autoritățile statului sunt neputincioase să asigure securitate cetățenilor săi victime, ale unor infracțiuni atât de grave, cât și pentru a descuraja continuarea activității infracționale, se arată în considerentele încheierii recurate, se impune arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile.

Nu este cu putință, se motiva de Tribunal în încheierea de luare a măsurii arestului preventiv, dispunerea măsurii interdicției de a părăsi localitatea sau țara pentru că trebuie exclusă posibilitatea ca inculpatul să mai timoreze victimele.

Față de aceste precizări, s-a apreciat că sunt realizate condițiile prevăzute de Codul d e procedură penală în art. 148 lit. b, e și privind luarea măsurii arestării preventive.

Prin încheierile din datele de: 08.10.2008, 06.11.2008, 05.12.2008, 30.12.2008 și 23.01.2008, toate pronunțate de Tribunalul Bacău, s-au admis propunerile de prelungire a duratei măsurii arestului preventiv a recurentului-inculpat și s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestului preventiv, pe durate de câte 30 zi, ultima prelungire expirând la data de 21.02.2009.

Prin rechizitoriuB - Serviciul TERITORIAL BACĂU, dat în dosarul nr.16 D/P/2007, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului, zis "", fiul lui și, născut la data de 18.09.1974 în municipiul O, județul B, cu același domiciliu,-, CNP - -, cetățean român, studii 8 clase și școală profesională, administrator la ". " O, fără antecedente penale în țară, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 12 alin.1 și alin.2 lit. a din Legea 678/2001, modificată prin Legea nr.287/2005, art. 13 alin 1, 2 și 3, raportat la art.12 alin.2 lit. a Legea 678/2001, cu aplicare art. 41 alin.2 od penal și art.7 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că începând cu anul 2003 pus bazele unei grupări infracționale organizate cu o structură ierarhizată în cadrul căreia se identifică ca lider, din care făceau parte mai mulți membri, printre care și inculpații:, și, având reprezentarea neechivocă a apartenenței sau sprijinirii acestui anturaj de conivență, a recrutat direct sau indirect în modalități incriminate penal, promisiuni mincinoase de muncă, constrângere fizică și/sau morală, a plasat în țară și/sau străinătate pe piața prostituției - pe persoanele vătămate: (minoră la momentul traficării), și martorele protejate/victime și în scop de exploatare sexuală prioritar scopul ilicit fiind materializat, astfel obținând la dispoziția sa și a acoliților săi importante beneficii financiare ilicite. De menționat că partea vătămată fost recrutată de inculpatul, intermediat prin aportul infracțional al făptuitoarei, fostă, exploatarea sexuală a acesteia nefiind finalizată, întrucât nu s-a reușit transferul victimei în străinătate.

De asemenea s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen și a inculpaților:, și.

În conformitate cu prevederile art.300/2 Cod procedură penală, cu art.160/b alin.1 și 3 Cod procedură penală: "În cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivitart. 160/."

"În cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive

Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive."

Potrivit acestor texte, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160/b, iar n cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive și atunci când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.

Așa cum este cunoscut, pentru luarea și menținerea măsurii de prevenție a arestului preventiv a inculpatului trebuie realizate cumulativ următoarele condiții:

a) să existe probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală;

Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.149/1 și art.143 Cod procedură penală, în sensul că în cauză sunt probe: declarațiile persoanelor și părților vătămate, a martorilor audiați, înregistrările audio, planșele foto, viramentul banilor din străinătate prin, planșele fotografice, din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.

În cauza dedusă judecății nu numai că sunt indicii temeinice, dar, așa cum prezentam mai sus, sunt probe temeinice din care rezultă, în mod necesar, presupunerea rezonabilă că recurentul-inculpat a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat.

b) să existe probe din care să rezulte vreunul dintre cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală;

Din probele enunțate mai sus rezultă că inculpatul se află în situația prevăzută de art.148 alin.1 lit.b, e și lit.f Cod procedură penală, în sensul că "există date că inculpatul încearcă să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de probă, există date că inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau că încearcă o înțelegere frauduloasă cu acestea și, respectiv, inculpatul a săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică."și este în interesul urmăririi penale arestarea preventivă a acestuia.

Prin operațiunea logică a interpretării, temeiul prevăzut de 148 alin.1 lit. Cod de procedură penală trebuie examinat prin raportare la probele administrate prin intermediul mijloacelor de probă, respectiv: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, declarațiile martorilor, cu deosebire ale martorilor sub acoperire, precum transcrierea înregistrării convorbirilor telefonice efectuate cu respectarea dispozițiilor procedurale și celelalte probe administrate, acestea fiind cele care conferă elemente în susținerea pericolului concret pentru ordinea publică și pe cale de consecință pentru luarea măsurii arestului preventiv a recurentului-inculpat.

Alegerea măsurii de prevenție se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social cu deosebire al infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificată și completată și a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003 și de împrejurările concrete în care se presupune că s-au comis aceste infracțiuni.

de persoane este o infracțiune cu pericol social deosebit de ridicat, deoarece reprezintă cea mai periculoasă formă de parazitism social și una din cele mai josnice, cinice și abjecte manifestări ale conștiinței înapoiate.

Pericolul social deosebit al acestor fapte, constă în împrejurarea că face din exploatarea sexuală a unei alte persoane o sursă ilicită de câștig și de procurare a mijloacelor de trai, dar în același, provoacă o gravă tulburare în desfășurarea relațiilor de conviețuire socială și constituie un teren favorabil pentru săvârșirea altor fapte grave, așa cum rezultă și din probele administrate în cauză, unele dintre ele fiind săvârșite în statele membre ale Uniunii Europene.

Infracțiunile pentru care este cercetat recurentul-inculpat, aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv demnitatea persoanei și chiar a sănătății acesteia, reprezentând, totodată, una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate.

socială a faptelor reprezintă, de asemenea, unul din criteriile de apreciere a pericolului social concret și aceasta este evidentă în cauza de față, cu atât mai mult cu cât o parte dintre victime se află încă pe altor state ale Uniunii Europene la dispoziția altor traficanți, în legătură cu recurentul-inculpat din cauza pendinte.

În cadrul criteriilor complementare, gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite de recurentul-inculpat trebuie privit și prin prisma unor circumstanțe concrete ale cauzei, consecințele grave pe care le-au avut sau le-ar fi putut avea asupra victimelor infracțiunilor de trafic de persoane, de frecvența deosebită pe care a luat- săvârșirea unor infracțiunilor de acest gen, impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator, astfel că și din acest punct de vedere lăsarea în libertate a recurentului-inculpat prezintă pericol concret pentru ordinea publică, fiind de natură să creeze o stare de insecuritate și neîncredere a colectivității față de aptitudinea organelor judiciare de a acționa cu fermitate față de cei învinuiți de infracțiuni grave, cum sunt cele pentru care este cercetat acesta, precum și de caracterul transfrontalier al acestora.

Din probele administrate rezultă că activitatea infracțională a recurentului-inculpat s-a desfășurat în perioada 2002-2008, transformându-se pentru acesta într-o adevărată îndeletnicire, în care a atras mai multe persoane, el fiind cel care coordona activitatea grupului, unele dintre acestea recrutând persoane de aceeași factură dornice să obține venituri ilicite din recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea a numeroase persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acestora de a se apăra sau de a-și exprima voința, în scopul exploatării acestor persoane,

În raport de aspectele mai sus arătate, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.

Odată cu ratificarea Convenției Europene a Drepturilor Omului de țara noastră, pe lângă condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile procedurale pentru luarea și menținerea măsurii arestului preventiv s-a adăugat și condiția conformității dreptului intern cu exigențele art.5 paragraful 1 c) al Convenției, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului dată în aplicarea acesteia.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului statuat în jurisprudența sa că pericol concret pentru ordinea publică rezultă și gradul însăși de pericol social al unor infracțiunii săvârșite de inculpați.

Apoi, din probele administrate în cauză, cu deosebire transcrierile înregistrării convorbirilor telefonice purtate de recurentul-inculpat, coroborate cu declarațiile martorilor, rezultă că inculpatul este o persoană deosebit de violentă, așa și explicându-se teama persoanelor vătămate și chiar a martorilor, de a date declarații în fața organelor de cercetare penală, cu privirea la infracțiunile presupuse a fi săvârșite de recurentul-inculpat, solicitarea acestora de a fi audiate sub o identitate protejată pentru a nu fi identificate de inculpat sau de ceilalți membri ai grupării infracționale organizate, există posibilitatea cainculpatul să încerce să zădărnicească în mod direct sau indirect aflarea adevărului prin influențarea unei părți, a unui martor și să exercite presiuni asupra persoanelor vătămate sau că încearcă o înțelegere frauduloasă cu acestea.

În raport de aspectele mai sus arătate, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit.b și Cod procedură penală.

Prin lăsarea în libertate a recurentului-inculpat s-ar induce un puternic sentiment de insecuritate socială, de nesiguranță, în opinia publică, fapt ce în final s-ar repercuta negativ asupra finalității actului de justiție, menținerea măsurii arestului preventiv de prima instanță fiind legitimă.

Recurentul-inculpat a susținut la prima instanță, prin apărătorul său, că, în raport de data arestării, s-a depășit termenul rezonabil stabilit de

În ceea ce privește dispozițiile art.5 din, privitoare la necesitatea"stabilirii unei durate rezonabile a arestării prin apreciere și în raport de fapta ce formează obiectul judecății",se impune a arăta că potrivit art.5 pct.3 din Convenția Europeană Drepturilor Omului, art.5 paragraf 3 din Convenție, modificat prin Protocolul nr.11, potrivit cărora"orice persoană arestată sau deținută, în condițiile prevăzute de paragraf 1 lit.c din prezentul articol, trebuie adusă de îndată înaintea unui judecător și are dreptul de a fi judecată într-un termen rezonabil sau eliberată în cursul procedurii".

Referindu-se la "criteriile după care se apreciază termenul rezonabil al unei proceduri penale", a statut că acestea sunt similare cu cele referitoare și la procedurile din materie civilă, adică: complexitatea cauzei, comportamentul inculpatului și comportamentul autorităților competente(decizia CEDO din 31 martie 1998).

Referitor la determinarea momentului de la care începe calculul acestui termen, instanța europeană a statuat că acest moment este "data la care o persoană este acuzată", adică data sesizării instanței competente, potrivit dispozițiilor legii naționale sau "o dată anterioară" (data deschiderii unei anchete preliminare, data arestării sau orice altă dată, potrivit normelor procesuale ale statelor contractante). În această privință, Curtea Europeană face precizarea că noțiunea de "acuzație penală" în sensul art.6 alin.1 din Convenție, semnifică notificarea oficială care emană de la autoritatea competentă; adică a învinuirii de a fi comis o faptă penală, idee ce este corelativă și noțiunii de "urmări importante" privitoare la situația învinuitului(decizia CEDO din 25 mai 1998 cauza Hozee Olandei).

Cât privește data finalizării procedurii în materie penală, luată în considerare pentru calculul "termenului rezonabil", curtea a statuat că aceasta este data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare sau de achitare a celui interesat(decizia din 27 iunie 1968 în cauza Eckle contra Germaniei).

Curtea Europeană a avut în vedere și"comportamentul acuzatului"cerând ca acesta să coopereze activ cu autoritățile judiciare (decizia din 25 februarie 1993 în cauza Dobbertin contra Franței).

Aplicând aceste principii la speța de față, având în vedere complexitatea cauzei, dedusă din numărul mare al inculpaților cercetați penal și trimiși în judecată și numărul mare al părților vătămate, durata arestării preventive a recurentului-inculpat nu poate fi apreciată că a depășit un termen rezonabil, așa cum este prevăzut de art.5 paragraf 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, măsura menținerii măsurii arestului preventiv fiind conformă și cu aceste dispoziții.

Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că lăsarea recurentului-inculpat în libertate, în această fază a procesului penal, ar genera o stare de insecuritate socială, prezentând un pericol concret pentru ordinea publică și că prin operațiunea logică a interpretării, temeiurile prevăzute de 148 lit.b, e și Cod de procedură penală trebuie examinate prin raportare la probele administrate prin intermediul mijloacelor de probă, respectiv: plângerile și declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, înregistrările convorbirilor telefonice, precum și celelalte probe administrate, acestea fiind cele care conferă elemente în susținerea pericolului concret pentru ordinea publică și pe cale de consecință pentru menținerea măsurii arestului preventiv a recurentului-inculpat.

În această etapă a procesului penal, prima instanță fiind abia sesizată cu judecarea acestei cauze penală, este, în raport și de infracțiunile pentru care recurentul-inculpat este trimis în judecată, precum și ceilalți inculpați și pentru aspectele anterior arătate, în interesul bunei desfășurări a procesului penal, menținerea măsurii arestului preventiv a inculpatului.

Cât privește încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată recurentul-inculpat, ca de altfel și ceilalți inculpați, aceasta va fi stabilită de instanță după administrarea tuturor probelor, inclusiv cele solicitate în apărare de inculpați.

Desigur că, în conformitate cu prevederile art.300/2 Cod procedură penală, cu art.160/b Cod procedură penală, Tribunalul are obligația de a verifica periodic legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului și în raport de probele care vor fi administra, atât în acuzarea acestora, cât și în apărarea lor, va aprecia dacă se impune menținerea acestei măsuri preventive, înlocuirea sau revocarea acesteia.

În consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge na nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat.

În conformitate cu prevederile art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei, avocat.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru aceste motive;

În numele legii;

DECIDE:

În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a onorariului avocat oficiu în sumă de 100 lei, avocat.

În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-inculpat să plătească statului suma de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2009, în prezența recurentului-inculpat.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Pocovnicu Dumitru Anti

GREFIER,

Red.încheierea Gh.

Red. dec.

El.

23.03/24.03.2009

Președinte:Grosu Valerica Niculina
Judecători:Grosu Valerica Niculina, Pocovnicu Dumitru Anti

#Judecator Grosu Valerica Niculina

Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Bacau

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 222/2009. Curtea de Apel Bacau