Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 226/ DOSAR PENAL NR-
Ședința publică din 19 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
- - - JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind reprezentantul parchetului și apărătorul ales a inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului. Consideră încheierea ca fiind nelegală în ceea ce privește măsura arestării preventive a inculpatului, în prezent nu mai subzistă temeiurile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive, apreciind că deși fapta comisă de inculpat este extrem de gravă punerea acestuia în libertate nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal, întrucât acesta a recunoscut și regretat fapta comisă. Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, acesta este o persoană tânără, nu este cunoscut cu antecedente penale, a săvârșit fapta pe fondul consumului de alcool a recunoscut și regretat fapta comisă, apreciază că acesta poate fi judecat în stare de libertate, nu prezintă pericol pentru ordinea publică și se va prezenta la fiecare termen de judecată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din data de 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. În cauză a fost audiat inculpatul care și-a schimbat declarația, nu și-a menținut declarația de la urmărirea penală, au mai fost audiați martorii - care nu a dorit să dea declarație în cauză, și martorii în circumstanțiere. Arată că subzistă și în prezent temeiurile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, solicită să se constate temenicia și legalitatea măsurii arestării preventive dispuse față de inculpat, care, pe fondul unor conflicte familiale mai vechi, în urma loviturilor repetate aplicate tatălui său, inclusiv într-o zonă în care cunoștea că acesta suferise o intervenție chirurgicală, l-a ucis pe acesta.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în libertate, regretă fapta comisă.
Constată că prin încheierea de ședință din data de 12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, s-a dispus, în baza art.3002alin.1 Cod procedură penală rap. la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatului (fiul lui și -, născut la data de 11.10.1986 în B, posesor CI seria - numărul -, CNP -, domiciliat în comuna,-, județul B, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.1/01.01.2008).
S-a reținut în motivare că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art.174, 175 lit.c Cod penal întrucât în data de 31.12.2007, ora 23:40, aplicat mai multe lovituri tatălui său, producându-i decesul; temeiurile aflate la baza luării măsurii preventive au fost cele prev. de art.143 și 148 lit. f Cod procedură penală, iar la acest moment există indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit fapta de omor dedusă judecății, pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani. Raportat la împrejurările concrete în care s-ar fi comis fapta - pe fondul consumului de băuturi alcoolice de către inculpat, dovedind o agresivitate deosebită atât sub aspectul intensității loviturilor aplicate victimei, cât și sub cel al numărului acestora, s-a apreciat că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, pentru viața și integritatea celorlalți membri ai comunității din care face parte; periculozitatea este cu atât mai accentuată cu cât nu a fost provocat în nici un fel de victimă, iar reacția violentă s-a desfășurat în mai multe reprize, aplicarea loviturilor având loc pe toată suprafața corpului, în condițiile în care știa că tatăl său suferise anterior o intervenție chirurgicală.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând judecarea în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei rezultă că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.1/01.01.2008, dată de Tribunalul Brașov, fiind acuzat de comiterea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174, 175 lit.c Cod penal, întrucât, în data de 31.12.2007, în jurul orelor 23,00, și-ar fi lovit tatăl cu pumnii în zona capului și cu picioarele în zona abdomenului, leziuni pe fondul cărora victima a decedat.
Au fost reținute ca temeiuri ale privării de libertate dispozițiile art.136, 143 și 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Instanța de recurs constată că în mod judicios Tribunalul Brașova stabilit că în cauză se impune menținerea măsurii preventive.
În raport de împrejurările concrete în care inculpatul ar fi suprimat viața tatălui său (pe timp de seară, prin lovituri multiple aplicate pe toată suprafața corpului victimei recent operată), de pericolul social deosebit de ridicat al faptei imputate și de rezonanța socială pe care faptele de omor o produc în comunitate, se constată că temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală este încă de actualitate și justifică privarea în continuarea de libertate a inculpatului.
În cauză a început cercetarea judecătorească, procedându-se la audierea inculpatului, precum și a martorilor și. Nu au apărut elemente noi care să conducă la concluzia încetării sau modificării existenței temeiului aflat la baza privării de libertate și să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii privative de libertate.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de din data de 12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr. în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 90 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului B, fiind inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurentul să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 90 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./19.03.2008
Ex.2/dact./19.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Nicoleta Țînț, Mihaela Alexandru
