Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 231
Ședința publică din data de 01 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de recursurile inculpații -, G, G, și, împotriva încheierii de ședință din 03.03.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurentele inculpate și asistate de avocat în substituire pentru avocat - apărător ales și recurenții inculpați -, G, G, și asistați de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurenților inculpați de a lua legătura cu apărătorii.
Apărătorii recurenților inculpați având pe rând cuvântul, solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu au cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții inculpați -, G, G, și solicită admiterea recursului declarat în cauză, sens în care invocă caracterul extraordinar al măsurii arestării preventive și al duratei rezonabile al acesteia, statuat de art. 5 al. 3 al CEDO.
Solicită a se aprecia asupra situației inculpaților, care au recunoscut faptele și să se dispună admiterea recursului cu judecarea inculpaților în stare de libertate.
Solicită onorariul din oficiu.
Apărătorul ales al recurentelor inculpate și solicită să se aprecieze asupra măsurii arestării preventive luată împotriva acestora, considerând că dacă acestea ar fi lăsate în libertate nu ar mai exista posibilitatea să comită fapte de genul celor pentru care au fost arestate, fiecare dintre acestea având probleme deosebite, starea precară de sănătate, dovedită cu acte medicale și probleme de familie, copii bolnavi care necesită operații chirurgicale.
Solicită a se aprecia dacă se poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, invocând durata rezonabilă a măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, din perspectiva menținerii stării de arest preventiv a inculpaților.
Instanța a avut în vedere în mod deosebit urmările produse de faptele inculpaților, sau care s-ar fi putut produse, cuantumul prejudiciului pentru fiecare inculpat în parte, urmare faptelor comise, constituirea acestora în grup organizat ce conduc la concluzia că prezența acestora în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, ținând seama și de antecedentele penale pe care le prezintă parte dintre inculpați.
Invocă complexitatea cauzei, numărul mare de martori ce urmează a fi audiați, motiv pentru care durata rezonabilă a arestului preventiv nu este depășită și solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurenților inculpați:
-, susține că este arestat de 6 luni și nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, în cauză fiind vorba despre o infracțiune economică.
solicită să fie judecat în stare de libertate întrucât nu are antecedente penale, are familie și nu a făcut decât să conducă mașina.
G solicită să fie judecat în stare de libertate până la soluționarea cauzei, întrucât are 4 copii.
G solicită să fie judecat în stare de judecată.
susține că este bolnavă, are 50 de ani și solicită să fie judecată în stare de libertate.
nu se consideră vinovată și solicită să fie pusă în libertate întrucât este bolnavă.
solicită să fie pus în libertate, întrucât are familie și copii în întreținere.
solicită să fie judecat în stare de libertate.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea din 3.03.2009 Tribunalul Galația respins ca nefondate cererile inculpaților -, G, G, și de înlocuirea arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 al. 3 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpaților -, G, G, și.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că temeiurile legale prev. de art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală subzistă iar infracțiunile săvârșite de inculpat sunt de o gravitate ridicată prin complexitate și numărul mare de persoane implicate, prin impactul negativ în rândul comunității și că circumstanțele personale nu au relevanță la data solicitării schimbării.
Împotriva acestei soluții, în termenul prevăzut prevăzut de lege au declarat recurs inculpații -, G, G, și.
Prin motivele de recurs s-a invocat rezonabilitatea măsurii arestării preventive care ar trebui să fie în concordanță cu art. 5 al. 3 al CEDO, susținându-se că recurentele și au recunoscut faptele și au probleme de familie și de sănătate.
Se solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii pronunțate și analiza ansamblului probator, Curtea constată că soluția dată este temeinică și legală.
Inculpații au acționat cu intenție, premeditat și în grup infracțional bine organizat prin faptele comise cauzând un prejudiciu însemnat unităților bancare de pe raza mai multor județe.
Faptele inculpaților fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad ridicat de pericol social și care sunt sever sancționate de legea penală.
Se constată că până la data prezentă nu au intervenit elemente noi care să fi modificat situația de fapt ca și încadrarea juridică inițială, menținându-se astfel temeiurile avute în vedere la arestarea acestora dar și faptul că sunt indicii temeinice că inculpații au comis fapte de natură penală, sancționate de legea penală.
În drept, sunt întrunite dispozițiile art. 143 și 148 Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să fie respinse recursurile declarate de inculpați ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală vor fi obligați fiecare inculpați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate, recursurile declarate deinculpații -(fiul lui și, născut la data de 23.08.1976 în Pitești, Jud. A, CNP: -, domiciliat în Mun. Pitești,-,.75,.2 județul A, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G ), ( fiul lui și, născut la data de 25.04.1977 în mun. Pitești, județul A, CNP- -, domiciliat în Pitești,-, - 21,.2, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G),G(fiul lui și, născut la data de 27.11.1970 în Mun. Pitești, Jud. A, CNP- -, domiciliat în Pitești,-,. 46,.2, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G ),G(fiica lui și, născută la data de 29.12.1973 în G, CNP- -, domiciliată în G,-, județul G, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G ) (fiica lui - și, născută la data de 25.03.1959 în Com., Jud. G, CNP- -, domiciliată în G,-, județul G, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G ), (fiica lui - și, născută la data de 01.10.1966 în Municipiul G, CNP- -, domiciliată în G,-, - 8,.2, jud.G, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G), (fiul lui și, născut la data de 13.02.1975 în Mun. T, Jud. G, CNP- -, domiciliat în comuna, sat, jud. în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) și(fiul lui și, născut la data de 20.07.1987 în G, CNP--, domiciliat în com. sat, jud. în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G ) împotriva încheierii de ședință din 03.03.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpatele și la câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar pe inculpații -, G, G, și la câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 800 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 03 Aprilie 2009
Tehn. 03 Aprilie 2009
Fond:
03 Aprilie 2009
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
