Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 245/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 245/R/MF
Ședința publică din 21 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Diaconu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat, după ce a luat legătura cu recurentul inculpat, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că deși este cercetat pentru o faptă gravă, nu se poate reține totuși trafic de droguri, având în vedere că erau consumatori și luau pe rând drogurile și le împărțeau între ei, nu le vindeau la alte persoane,
Nu există nicio dovadă că ar exista vre-un pericol pentru ordinea publică.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate, putând fi înlocuită măsura arestării cu măsura de a nu părăsi localitatea.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri. Pericolul social constă prin însăși fapta pe care a comis-o, respectiv trafic de droguri.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 385/13 al. ultim, regretă fapta și cere să se judece în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea din 8 aprilie 2008, Tribunalul Argeș, a enținut starea de arest a inculpatului minor, fiul lui și al lui, născut la 11 1989 în B, sector 4, domiciliat în B, sector 5,-,. 6,. 2,. 31, CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului minor cu respectarea dispozițiilor legale în materie, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 143 Cod procedură penală.
temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta ce îi este imputată au rezultat din următoarele probe: declarația denunțătorului, declarația inculpatului minor, declarațiile martorilor colaboratori, declarația investigatorului sub acoperire, procesele - verbale de redare a convorbirilor telefonice, cum și acelea de percheziție și de cercetare la fața locului.
Tribunalul a constatat că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, existând date potrivit cărora inculpatul ar putea continua activitatea infracțională dacă ar fi lăsat în libertate, mai ales că este și consumator de droguri, iar pentru procurarea lor vindea droguri către alte persoane.
Împotriva hotărârii sus-menționate, în termen legal inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - revocarea măsurii preventive luate împotriva sa, pe motiv că, deși este acuzat de comiterea unei infracțiuni grave, totuși el este doar consumator de droguri, iar drogurile pe care le avea le împărțea cu coinculpații din cauză.
A susținut recurentul - inculpat că lăsarea sa în libertate nu ar mai reprezenta vreun pericol pentru ordinea publică.
Analizând încheierea atacată prin prisma dispozițiilor art. 160/b) alin. ultim rap. la art. 160/a) alin. 2 Cod de procedură penală, a criticii formulate, cum și sub toate aspectele, astfel cum obligă art. 385/6 alin. ultim, curtea constată că recursul nu este fondat.
Recurentul - inculpat a fost trimis în judecată, alături de fratele său și de alți doi coinculpați, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri, fapta constând în aceea că toți cei patru inculpați, care erau consumatori de droguri și care își administrau respectivele droguri în domiciliul fraților (ai căror părinți se află în prezent încarcerați în Penitenciarul Colibași, pentru comiterea unor infracțiuni de același gen), pe parcursul unei luni de zile (24.09.2007 - 23.10.2007) au deținut și au distribuit cantitatea de 1,96 gr. de heroină și 4 pastile "extasy" - droguri de mare risc.
La data de 23.10.2007 inculpații au fost surprinși în flagrant după ce vânduseră heroină contra sumei de 122 lei, iar la percheziția efectuată bancnotele primite ca preț și inscripționate au fost găsite asupra recurentului; în domiciliul inculpaților, polițiștii au descoperit heroină, seringi conținând heroină pregătită pentru consum și seringi nefolosite.
Din referatul întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București reiese că inculpatul minor a urmat 6 clase, iar după arestarea părinților săi, acesta a abandonat școala și a intrat în anturajul unor tineri cu preocupări similare (consumul și traficul de droguri).
Arestarea a fost dispusă prin încheierea pronunțată de Tribunalul Argeș la data de 24.10.2007 (dată la care a fost emis și mandatul de arestare preventivă cu nr-), în baza art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, potrivit căruia măsura arestării preventive poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143, în cazul în care inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin hotărârea recurată, instanța a verificat, conform art. 300/2 Cod de procedură penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive și, având în vedere datele ce caracterizează persoana inculpatului, gravitatea deosebită a faptei ce i se impută acestuia, circumstanțele comiterii ei, astfel cum sunt ele evidențiate de probele administrate până la acest moment, în mod corect a procedat la menținerea măsurii preventive dispune față de recurent.
Potrivit art. 160/b) din cod, la care face referire articolul sus - menționat, dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Or, din care rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea faptei de trafic de droguri, de natura celor prevăzute de art. 143 raportat la art. 68/1 Cod de procedură penală, se desprind din dovezile aflate la dosar, la care judecătorul fondului a făcut referire.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a recurentului - inculpat l-ar prezenta rezidă în riscul iminent ca inculpatul, lipsit de venituri și nevoit să-și procure droguri pentru consum, să procedeze în continuare la comercializarea unor astfel de substanțe, așa cum a observat judecătorul fondului.
În consecință, în speță sunt realizate în continuare condițiile prevăzute de art. 300/2 rap. la art. 160/b) Cod de procedură penală, încheierea prin care a fost menținută arestarea preventivă a recurentului fiind legală și temeinică.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal, declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 8 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 aprilie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex./12.05.2008
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru Diaconu
