Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 259
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T - Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.24/CC/5.03.3008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales C, asistat de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, apărătorii inculpaților depun la dosar împuterniciri avocațiale, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat Cas olicitat admiterea recursului, casarea încheierii prin care s-a dispus arestarea preventivă și continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare de libertate. În motivare a arătat că inculpatul nup rezintă pericol concret pentru ordinea publică, acesta a recunoscut împrejurarea că a consumat droguri de risc scăzut ( canabis ), iar cantitățile achiziționate, care de altfel au fost în cantități nesemnificative, au fost pentru consum propriu, astfel că nu a comis infracțiunea de trafic de droguri. În circumstanțiere a arătat că inculpatul este student în anul III la Facultatea de Științe Economice, anterior arestării a avut loc de muncă, are o vârstă fragedă,iar prin menținerea acestei măsuri preventive acesta va pierde anul universitar.
Apărătorul inculpatului, avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare, respingerea propunerii de arestare preventivă și lăsarea în libertate a inculpatului. În motivare a arătat că nu se impune arestarea preventivă întrucât nu există risc concret a ingerință a inculpatului și nici cel al sustragerii, având în vedere că nu există la dosar elemente care să dovedească un astfel de risc și nici că declarațiile colaboratorului sub acoperire ar putea fi în vreun fel influențate de inculpat. Acesta este elev în clasa a XII-a, familia sa locuiește în T, are 18 ani, nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că nu este motivat pericolul pentru ordinea publică.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a încheierii Tribunalului Timiș, întrucât există indicii și probe temeinice pentru arestarea preventivă a inculpaților, faptele comise de aceștia fiind grave.
Inculpații recurenți, având pe rând ultimul cuvânt, susțin concluziile apărătorilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 24/CC din 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. art. 1491alin. 9 Cpp raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cpp cu aplicarea art. 143 Cpp, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și în consecință, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților - și, pe o durată de 29 de zile, de 05.03.2009 până la 02.04.2009, inclusiv.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin ordonanțele nr. 132/D/P/2008 din data de 05.03.2009 emise de DIICOT - Biroul Teritorial Timișa fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că în cursul anilor 2008 și 2009 au distribuit droguri de risc în municipiul T, iar la data de 04.03.2009 au fost prinși în flagrant cu ocazia distribuirii de stupefiante, reținându-se totodată și faptul că în aceeași perioadă inculpații au deținut droguri de risc pentru consum propriu.Prin ordonanța cu același număr din data de 04.03.2009 ora 22.25 s-a dispus reținerea inculpatului, iar prin ordonanța din aceeași dată, ora 15.00 s-a dispus reținerea inculpatului.
Având a se pronunța cu privire la propunerea de arestare preventivă, instanța a reținut că față de cei doi inculpați a fost începuta urmărirea penala în ce privește săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și consum de droguri de risc și s-a formulat propunerea de arestare preventivă pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, reținându-se că în perioada octombrie 2008-martie 2009, au fost surprinși efectuând 4 vânzări de canabis, respectiv cantitatea de 2 grame la data de 22 10 2008, cantitatea de 8,48 gr la data de 23 10 2008, cantitatea de3 gr la dat de 25 11 2008, 2 grame la data de 03 03 2009, iar la data de 04 03 2009 au fost surprinși în flagrant vânzând colaboratorului acoperit Marean cantitatea de 11,10 grame canabis. Urmarea a percheziției efectuate la domiciliul inculpatului s-au descoperit 10 gr hașiș.
Inculpatul recunoscut săvârșirea faptelor atât în fața procurorului cât și în fața judecătorului, arătând ca el achiziționa droguri pentru consum propriu și de obicei mai oferea și prietenilor, iar după momentul în care l-a cunoscut pe inculpatul a început să-i ofere și acestuia, inițial pe gratis după aceea contra cost.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor. Arată ca nu a comercializat niciodată droguri, iar la data de 04 04 2003, când a fost surprins in flagrant împreună cu și colaboratorul sub acoperire Marean, el a stabilit o întâlnire între inculpatul si colaboratorul sub acoperire pentru a intermedia achiziționarea unor tricouri de la.
Susținerile inculpatului sunt infirmate de celalalt inculpat care a recunoscut faptul că relația dintre el și a evoluat în sensul ca amândoi au consumat droguri și inculpatul achiziționa de la el canabis și hașiș și susține ca nu s-a ocupat vreodată cu vânzarea de tricouri. De asemenea acest inculpat recunoaște ca i-a vândut droguri inculpatului de mai multe ori in octombrie si noiembrie 2008, precum și în luna martie. Aceste declarații se coroborează cu procesele verbale filele 23-33 dosar up și declarațiile colaboratorilor sub acoperire si a investigatorului sub acoperire, filele 46 -60 dup.
De asemenea s-a constatat ca susținerile inculpatului sunt infirmate si de depozițiile martorilor, .Aceasta din urma susține că, in cursul anului trecut, l-a cunoscut pe inculpatul, pe care l-a identificat dupa fotografie precum si dupa porecla "" prin intermediul unei prietene. Sustine ca acesta i-a oferit spre consum tigari cu marijuana contra cost, iar urmare a interventiei tatalui sau a fost inclusa intr-un program de dezintoxicare. Martorul, tatal acestei martore, arata a aflat, de la fiica sa, ca cel care ii vindea tigari cu marihuana era inculpatul, zis "" despre care a aflat ca este elev la Liceul de Posta din si ca a incercat sa-l contacteze pentru a nu se mai intalni cu fiica sa si a fost amenintat de acesta.
De asemenea, s-a constatat din declarația numitei, organ de cercetare in cadrul serviciului antidrog, fila 67 dup, ca existau mai multe informații privind faptul ca o persoana pe nume " l" vindea droguri de risc si mare risc consumatorilor din zona, precum si celor din cadrul liceului unde era elev, iar cercetările au început de la acest inculpat, care au condus apoi la inculpatul ca fiind unul dintre cei care furnizau droguri inculpatului.
În cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1.
C.P.P.In ce priveste persoana inculpatului s-a reținut că sunt incidente dispozițiile art 143 alin 1 cod pr pen, în sensul că exista indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a unei fapte de natura penala. Aceste indicii rezulta din declarația inculpatului prin care a recunoscut săvârșirea faptelor, respectiv ca este de aproximativ 1 an si 6 luni consumator de droguri de risc si ca a cumpărat diverse cantități din Ungaria, cat si de la alți traficanți din T pe care, la rândul sau, le-a valorificat in cercul de prieteni consumatori de droguri ca si el. De asemenea a recunoscut că a consumat împreuna cu prietenii din acel grup droguri și că el este cel care procura hasis si pentru coinculpatul și ca s-a intalnit, de mai multe ori, in luna octombrie si noiembrie 2008 cu inculpatul si i-a vandut mai multe cantitati de canabis, dar relateaza ca a avut convingerea ca inculpatul le folosea pentru consumul propriu. In apărare a susținut că el achiziționa droguri pentru consum propriu si a inteles sa-i distribuie si inculpatului tot cu acest scop fara a avea cunostinta ca acesta din urma le vinde altor persoane. Instanta stabileste ca apararea inculpatului in sensul ca ii furniza coinculpatului droguri la pretul de vazare si doar pentru consum propriu nu prezinta relevanta sub aspectul existentei infractiunii prev de art 2 alin 1 din Legea 143/2000 in conditiile in care intra in continutul acestui text inclusiv oferirea de drog sau livrarea cu orice titlu, legiuitorul intentionand sa incrimineze orice modalitate de transmitere, fara drept, a stupefiantelor.
In consecinta, instanta de fond a constatat că este indeplinita conditia existei indiciilor temeinice ca inculpatul a savarsit faptele prevazute de legea penala atat in sensul prevazut de legislatia, cat si raportat la prevederile art 5 al CEDO care face vorbire despre presupunerea rezonabila ca persoana care urmeaza a fi privata de libertate a savarsit o infractiune. In ce priveste conditia cu privire la cuantumul pedepsei s-a constatat ca fapta imputate de acuzare, legea prevede pedeapsa mai mari de 4 ani, respectiv cuprinsa intre 3-15 ani inchisoare.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, desi acesta nu a recunoscut savarsirea faptelor Tribunalul a apreciat ca pozitia acestuia este una nesincera si in contradictie cu intreg materialul probator de mai sus, iar urmare a analizei acestuia instanta a stabilit ca exista indicii suficiente care sa formeze concluzia cu privirea la savarsirea fapte penale imputate, iar acestea rezulta din probele evidentiate mai sus, respectiv declaratia coinculpatului, procesle verbale si declaratiile colaboratorilor sub acoperire care au participat la patru vanzari de doguri efectuate de acest inculpat, precum si depozitiile martorilor care relateaza ca inculpatul vindea droguri elevilor din cadrul a doua licee din
Instanta a stabilit ca probatoriul evidentiaza faptul ca este indeplinita si a treia conditie necesara pentru a se dispune luarea masurii arestarii preventive in temeiul art 148 lit f cod pr pen intrucat s-a facut dovada ca lasarea in libertate a celor doi inculpati poate prezenta un pericol pentru ordinea publica. Acest pericol pentru ordinea publica este probat in speta de fata in ce priveste inculpatului prin aceea ca reprezinta un pericol pentru ceilalti membri din grupul de consumatori care isi procurau droguri prin intermediul sau.
Instanta apreciat ca lasarea sa in libertate a celor doi poate constitui o amenintarea chiar in interiorul mediului scolar, respectiv universitar frecventat de inculpati, aceste medii fiind cunoscute cu o mare afluenta de tineri usor influentabili.
Instanta de fond a mai retinut ca modalitatea de savarsirea a infractiunilor probeaza persistenta infractionala a celor doi in conditiile in care activitatea acestora se compune dintr-un numar mai mare de acte materiale si ca se impune o reactie a autoritatilor fata de necesitatea de a se proteja sănătatea publică.
Au fost avute în vedere și circumstantele personale ale inculpatilor, repectiv faptul ca acestia sunt unul student iar altul elev de liceu si nu au antecedente penale, dar s-a considerat ca interesul general de a se proteja colectivitatea fata de manifestari de amploare in ceea ce priveste consumul si traficul de stupefiante sunt prioritare in acest moment, fata de interesul particular al acestora de a fi cercetati in stare de libertate, cu atat mai mult cu cat in ce priveste persoana inculpatului a rezultata ca simpla retinere pentru acest tip de activitatea infractionala nu a constituit un avertisment, abordand in continuare a conduita de negare in ciuda probatoriului în acuzare.
Împotriva încheierii penale nr.24/CC/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs, în termenul legal, inculpații și, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 9.03.2009.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pe. instanța de recurs apreciază că încheierea atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat de organele de urmărire penală și care permit presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele cu privire la care s-a început urmărirea penală împotriva lor, respectiv infracțiunile de trafic de droguri de risc și deținerea de droguri în vederea consumului.
Legiuitorul român prin intermediul normelor prevăzute în codul d e procedură penală a condiționat luarea unei măsuri preventive privative de libertate de îndeplinirea cumulativă a trei condiții de fond: să existe probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală; fapta respectivă să fie sancționată de lege cu pedeapsa închisorii; să fie prezent cel puțin unul dintre temeiurile de arestare, expres și limitativ prevăzute de art.148 Cod procedură penală. Odată cu ratificarea de către România în 1994 Convenției Europene a Drepturilor Omului, la acestea s-a adăugat și condiția conformității dreptului intern cu exigențele art.5 paragraf 1 lit.c al Convenției, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, dată în aplicarea acesteia.
Dispozițiile Convenției fac trimitere, în primul rând, în ceea ce privește luarea măsurii arestării preventive, la legislația națională, consacrând obligația de a fi respectate atât normele de fond, cât și cele de procedură prevăzute de către aceasta; dar, cu toate acestea, Curtea a subliniat că orice măsură preventivă trebuie să fie conformă cu scopul urmărit de art. 5 al Convenției, scop care constă în protejarea individului împotriva privărilor arbitrare de libertate. Astfel, se impune nu numai ca privarea de libertate să aibă loc cu respectarea dispozițiilor dreptului intern, ci, este necesar ca acesta din urmă să fie, la rândul său, în acord cu prevederile Convenției, inclusiv cu principiile generale pe care aceasta, deși nu le enunță expres, le conține în mod implicit.
Astfel, din dosarul de urmărire penală reiese că inculpatul în perioada octombrie 2008-martie 2009 au pus în vânzare și vândut investigatorului sub acoperire hașiș, fiind surprins în flagrant în timp ce vindea 15 grame rezină de canabis, fiind surprins în flagrant la data de 4.03.2009. Inculpatul, în același interval de timp, i-a vândut inculpatului hașiș, în prezența colaboratorului sub acoperire.
Raportat la natura infracțiunii reținută în sarcina celor doi inculpați, pericolul social pe care îl reprezintă aceasta pentru ordinea publică, frecvența activității infracționale,instanța de recurs apreciază că se impune continuarea cercetărilor cu inculpații în stare privativă de libertate.
Astfel, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b p Cod Penal se vor respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.24/CC/5.03.3008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Văzând și prevederile art.192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale nr.24/CC/5.03.3008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.192 al.2 p Cod Penal obligă fiecare inculpat recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.AN/13.03.09
Tehnored AJ/19.03.09
Prima instanță: Trib. T -
19 Martie 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Florin
