Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 282/ DOSAR NR-
Ședința publică din 4 mai 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTORI: Manuela Barbu, Aurelia Munteanu Laura Popa
- - -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 27 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și în stare de arest și asistați de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință din data de 27 aprilie 2009, iar pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive luată față de cei doi inculpați
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată în esență că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților nu mai subzistă la acest moment și nu există probe și indicii certe că lăsarea în libertate a acestora ar prezenta pericol pentru ordinea publică. În acest sens, solicită a se observa circumstanțele reale ale cauzei și cele de ordin personal ale inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au realizat consecințele săvârșirii faptelor ce li se impună, apreciind astfel că resocializarea lor poate fi realizată și printr-o măsură neprivativă de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor, menținând încheierea instanței de fond care se găsește la adăpost de orice critică. Arată că măsura preventivă a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, fiind în mod corect menținută, raportat la probele administrate în cauză, natura și împrejurările comiterii faptelor.
Recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat solicit să fie lăsat în libertate.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2009, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și, cercetați pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. 1,alin. 2 ind. 1 lit. a și c și alin. 3 teza a II a Cod penal, art. 174, 176 alin. 1 lit. d Cod penal, art. 192 alin. 1, 2 Cod penal, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericol derivat din întregul complet de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpații au apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență în vederea însușirii și păstrării bunurilor reclamate fi sustrase, aptitudinea acestora de a înfrânge rezistența părții vătămate, relevă faptul că lăsarea lor în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții au promovat recurs inculpații, solicitând judecarea lor în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond este legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs certificat prin înscrisurile medicale de la dosar, coeziunea subiectivă ce i-a legat pe participanți, amplitudinea leziunilor constatate, incidența circumstanțelor agravante.
Văzând că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise, respinge recursurile deduse judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă fiecare recurent la plata către stat a sumei de câte 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care, în privința amândurora, 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu Laura Popa
- - - - - -
GREFIER,
- -
. 5.05.2009
Dact. 6.05.2009
2 ex.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Aurelia Munteanu Laura Popa
