Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 299/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1305/2/2010
376/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 299
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Risantea Găgescu
JUDECĂTOR 3: Liliana Bădescu
GREFIER: - -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 28.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal în stare de arest și asistat de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului împotriva Încheierii de ședință din data de 28.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția II-a penală în dosarul nr-, revocarea măsurii arestării preventive cu consecința judecării inculpatului în stare de libertate având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestări preventive nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea stării de arest preventiv a inculpatului. De asemenea nu mai există pericolul concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate, iar în subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara întrucât inculpatul nu locuiește în localitatea
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, considerând că Tribunalul București în mod corect apreciat că subzistă temeiurile care au stat la baza arestări preventive impunându-se în continuare menținerea stări de arest a inculpatului având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite respectiv infracțiunea de înșelăciune prin falsificare a unor acte bancare, inculpatul fiind cercetat pentru concurs de infracțiuni, complicitate la înșelăciune, fals în înscrisuri oficiale, uz de fals, existând indicii și probe fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f Cod de Procedură rezultând că lăsarea inculpatului în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate arătând că are o societate comercială din care își câștigă existența.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 28.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.26 rap. la art. 215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 290 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 26 rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal, art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, reținându-se că în data de 28.11.2006 s-a prezentat la sediul BRD - Generale - Sucursala C de unde a ridicat în numerar în două tranșe sumele de 10.000 lei și 180.000 lei, utilizând cartea de identitate seria - nr. - emisă de SPCLEP - B la 18.08.2005, falsificată prin înlocuirea fotografiei titularului CNP -.
Sumele de bani au fost ridicate din "liber Contul" titularului, nr. --, deschis la BRD - SG - Agenția
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Curtea constată că în cauză subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și acestea impun privarea de libertate în continuare inculpatului, existând probe certe că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică prin sentimentul de insecuritate pe care l-ar provoca în rândul societății civile față de natura și gravitatea faptelor pentru care este judecat inculpatul, modalitatea organizată de acționare, prin inducerea în eroare a funcționarilor băncii ca urmare a folosirii de înscrisuri și acte de identitate false, caracterul repetat al faptei, de cuantumul mare al prejudiciului, de circumstanțele personale ale inculpatului, care este recidivist, ultima condamnare fiind de 5 ani, din care a executat doar 3 ani, nu are ocupație și nici loc de muncă, existând riscul ca odată pus în libertate să săvârșească fapte ilicite pentru asigurarea mijloacelor de întreținere.
Pentru considerentele apreciate ca temeinice în menținerea măsurii arestării preventive, cererea privind înlocuirea acestei măsuri cu una mai blândă, respectiv obligarea de a nu părăsi țara, apare ca fiind neîntemeiată și pe cale de consecință nu poate fi primită de
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 28.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /01.03.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Risantea Găgescu, Liliana Bădescu
