Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 303
Ședința publică de la 14 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din data de 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- prin care s-a dispus menținerea în continuare a arestării preventive.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții inculpați asistat de avocat - apărător ales și asistat de avocat apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea în libertate a acestuia, întrucât nu există pericol ca inculpatul să influențeze procesul sau să se sustragă urmăririi penale. A mai arătat că într-o altă cauză, privind infracțiuni de același gen, este judecat în stare de libertate și că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c cod pr.penală, întrucât nu sunt date că ar săvârși noi infracțiuni.
Avocat pentru inculpatul recurent, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea acestuia în stare de libertate. A precizat că în cealaltă cauză, inculpații sunt judecați în stare de libertate și că aceștia au colaborat cu organele de urmărire penală. Nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, măsura arestării preventive fiind menținută în mod corect, întrucât subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților.
Recurentul inculpat a solicitat judecarea în stare de libertate, arătând că a fost sincer pe parcursul urmăririi penale.
Recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului și a precizat că-și însușește concluziile apărătorului.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Prin rechizitoriul întocmit de DIICOT-Biroul Teritorial Mehedinți au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv, inculpații - fiul lui șli, născut la 18.05.1981 în M Nouă județul C-S, domiciliat în M Veche nr.111 județul C-S și - fiul lui și, născut la 05.01.1966 în M Veche județul C-S, domiciliat în M Nouă,- județul C-S, domiciliat în M Nouă,- județul S, precum și inculpații și, în stare de libertate, în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 2 și 7 din Legea 39/2003 și art. 270 din Legea 86/2006, cu aplic.art. 41 al.2 și art. 33-34
În fapt, s-a reținut că, în perioada 2005-2006 inculpații, împreună cu alte persoane au pus bazele unui grup organizat, cu scopul de a introduce ilegal în țară țigări de contrabandă pentru ca ulterior să le comercializeze ilegal, grup în cadrul căruia, inculpații arestați preventiv, alături de alți 9 inculpați, au acționat până în 24 oct. 2006 și pentru faptele săvârșite până la această dată, au fost trimiși în judecată într-un alt dosar, conform rechizitoriului nr. 193/D/P/2005 întocmit de Biroul Teritorial C-
S-a reținut că, deși inculpații aveau dosar penal pe rolul Tribunalului Covasna, la începutul toamnei anului 2006, s-au întâlnit și au hotărât să pună bazele unui grup organizat, atrăgând de partea lor și pe inculpații și, care și ei au fost sancționați administrativ cu amenzi de câte 1000 lei în dosarul inițial.
Totodată, cei doi inculpați, arestați preventiv, prin intermediul unui cetățean, au hotărât ca acesta din urmă, să le procure țigări din Serbia, după care, să le transporte cu peste fluviul Dunărea până în apropiere de o insulă de pe teritoriul românesc, situată în apele, unde urma să fie așteptat de inculpații și, pentru ca apoi să se deplaseze în continuare cu cu țigări până la locuința inculpatului, locuință situată pe malul stâng al, în curtea locuinței căruia, intrau direct cu cu țigări și în continuare, cetățeanul primea banii pentru contravaloarea țigărilor. După această operațiune, s-a reținut că, inculpații încărcau țigările din barcă în mașini, după care, doi din componența grupului se deplasau cu mașinile pentru plasarea țigărilor către diferiți clienți, în scopul comercializării lor la negru.
Prin încheierea nr.5 din 14.03. 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 14.03.2008 până la data de 11.04.2008, în temeiul disp. art. 148 lit. c, d și C.P.P. și în legătură cu faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a acestora.
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, la primirea dosarului, tribunalul a constatat că, temeiurile avute în vedere inițial la luarea acestei măsuri, respectiv cele prev. de art.148 lit. c, d și f C.P.P. subzistă și în prezent, și anume:
La dosarul cauzei există date cum că, inculpații au fost cercetați și trimiși în judecată într-un alt dosar penal, care în prezent se află în curs de soluționare la Tribunalul Covasna, după care ulterior s-a demonstrat existența unor indicii temeinice în sensul că, au comis alte fapte prevăzute de legea penală și sancționate potrivit legii, cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Tribunalul, a reținut că, există în continuare aceste indicii temeinice, în sensul că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, în sensul art. 681.C.P.P. respectiv, motive verosimile de a bănui că, au săvârșit fapte prevăzute de legea penală conform art. 5 paragraf 1 lit.c din CEDO, fapte ce sunt pedepsite cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Aceste elemente, îndreptățesc instanța în a trage concluzia că, aceștia au pregătit cu intenție săvârșirea unor noi fapte susceptibile de a fi calificate drept infracțiuni, motiv pentru care, lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pe de altă parte, această stare de pericol este dată și de sentimentul de insecuritate ce s-ar crea în colectivitatea care a luat cunoștință de comiterea acestor fapte, dacă inculpații ar fi judecați în stare de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpat, prin motivele de recurs formulate, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea sa în libertate, întrucât nu există pericol să influențeze procesul sau să se sustragă urmăririi penale. A mai arătat că într-o altă cauză, privind infracțiuni de același gen, este judecat în stare de libertate și că, nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c cod pr.penală, întrucât nu sunt date că ar săvârși noi infracțiuni.
Inculpatul, a solicitat în motivele de recurs formulate. admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea sa în stare de libertate. A precizat că în cealaltă cauză, sunt judecați în stare de libertate și că au colaborat cu organele de urmărire penală; nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Recursul formulat de inculpați este nefondat.
În mod corect, instanța de fond a dispus menținerea măsurii arestării preventive față de inculpați, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestora, impun în continuare privarea lor de libertate.
Probele administrate în cauză, justifică bănuia că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, iar lăsarea în libertate a acestora ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 1932 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpații și împotriva încheierii din data de 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- prin care s-a dispus menținerea în continuare a arestării preventive.
Obligă recurenții la câte 15 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud./-
F/
S/ 23.04.2008
14.04.2008
- M Veche va încasa de la inc. suma de 15 RON reprez.chelt.jud.statului.
- M Nouă va încasa de la inc. suma de 15 RON reprezentând chelt.jud.statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
