Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 309/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 1308/2/2010
378/2010
DECIZIA PENALĂ NR. 309
Ședința publică de la 17.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL Baf ost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință de la 27.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspund recurenții inculpați și în stare de arest și asistați de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții inculpați declară că sunt de acord cu asistența din oficiu la judecarea recursurilor.
Curtea, constatând că nu sunt excepții de invocat și cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurenții inculpați și solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, în principal, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestora în stare de libertate, iar în subsidiar, înlocuirea acesteia cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara, urmând ca inculpații să se supună tuturor obligațiilor impuse de către instanța de judecată.
Susține că nu sunt temeiuri pentru a se mențină măsura arestării preventive, că din referatele de evaluare depuse la dosar rezultă ca aceștia se pot reintegra în societate, și apreciază că judecarea acestora în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului apreciază că recursurile declarate de inculpați sunt neîntemeiate si pune concluzii de respingere a acestora, în mod corect menținută măsura arestării preventive întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia. În raport de probele administrate până la acest moment și în limitele procesuale determinate de dispozițiile art.300/2 pr. pen. Tribunalul, în mod corect a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. pr. pen. având în vedere că pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe ca lăsarea în libertate a acestora ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, infracțiunile pentru care sunt cercetați aceștia fiind infracțiuni cu grad de periculozitate foarte ridicat. Gradul de periculozitate rezultă din modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, respectiv trafic de droguri de mare risc.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nefiind găsit droguri asupra sa, însă a cumpărat pentru o petrecere și recurentul inculpat susține că nu s-au găsit droguri asupra sa.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 27.01.2010, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr-, în baza art.3002și art.160 alin.1 și 3. pr. pen. s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și, instanța apreciind că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Împotriva încheierii de mai sus au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că nu se mai impune privarea lor de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recurată, față de motivele invocate și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.141 cu referire la art.3856alin.3 pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în sarcina inculpatului că la data de 24.10.2008 a vândut unui colaborator al poliției un număr de 10 comprimate ecstasy cu logo-ul "heart" pentru suma de 600 lei; de asemenea, la data de 3.12.2008 a vândut unui colaborator al poliției o cantitate de 1,16 grame cocaină pentru suma de 750 lei; la data de 18.10.2008, inculpatul a furnizat învinuitului un număr de 10 comprimate 2C-B cu logo-ul " ", pe care acesta din urmă le-a vândut ulterior unui colaborator al poliției, pentru suma de 600 lei.
Inculpații au fost arestați preventiv prin încheierea din 18.06.2009, dată de Tribunalul București - secția I penală, reținându-se incidența art.148 lit.f pr. pen.
Prima instanță a constatat în mod justificat că sunt îndeplinite condițiile art.143 cu referire la art.681pr. pen. în sensul că există indicii temeinice din care rezultă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, având în vedere procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de transcriere a discuțiilor din cuprinsul înregistrărilor audio-video din mediul ambiental, planșa foto cu capturi de pe imaginea video, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, procesul-verbal de supraveghere operativă, procesele-verbale de percheziție, dar și declarațiile inculpaților de recunoaștere a săvârșirii faptelor.
Sunt îndeplinite și condițiile prev. de art.148 lit.f pr. pen. deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de dispozițiile art.136 pr. pen. ținând cont de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii și de urmările acesteia, care se extind nu doar asupra consumatorilor, ci asupra întregii societăți, dar și de datele ce-i caracterizează pe inculpați, prima instanță a apreciat în mod justificat că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, însă obținerea unor sume de bani prin traficarea de droguri, coroborată cu numărul actelor materiale (în cazul inculpatului ) și lipsa unei activități lucrative (în cazul inculpatului ) conduc la concluzia existenței riscului de continuare a activității infracționale.
Față de cele reținute, se apreciază că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.160 alin.3 pr. pen. cu referire la art.148 lit. raportat la art.143 pr. pen.
În consecință, constatând că încheierea instanței de apel este legală și temeinică, conform art.38515pct.1 lit.b pr. pen. Curtea va respinge recursurile ca nefondate, iar conform art.192 al.2 pr. pen. va obliga recurenții la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de câte 100 lei, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 27.01.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./17.03.; 25.03.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
