Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 31/2008
Ședința ne publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate la 04.04.2008 de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal, în stare de arest preventiv în Arestul A și asistat avocat apărător ales cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța din oficiu raportat la dispozițiile legii speciale pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată.
Reprezentanta parchetului solicită ca ședința de judecată să fie declarată nepublică.
Apărătorul inculpatului învederează instanței că în cauză se pune problema competenței care-i revine completului specializat de minori.
Reprezentanta parchetului susține că în cauză este constituit completul de minori.
În aceste condiții apărătorul ales al inculpatului susține ca în cauză ședința de judecată să fie declarată nepublică, altfel ar fi lezat interesul unei minore.
Instanța, raportat la disp. art.24 din Legea nr.678/2001 declară ședință nepublică și dispune evacuarea publicului din sala de judecată.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul - susține că nu dorește să facă nici o declarație în fața instanței de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului formulat de inculpat împotriva hotărârii penale prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Pe fondul cauzei susține că raportat la faza procesuală a cauzei, inculpatul lăsat în libertate nu ar avea posibilitatea să impieteze cu nimic asupra bunului mers al cercetării judecătorești, probațiunea este administrată și urmează a fi reverificată la cercetarea judecătorească.
Referitor la pericolul pentru ordinea publică susține că pericolul concret pentru ordinea publică trebuie dovedit pentru a fi reținut ca existent și acest pericol nu este echivalent cu gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Pericolul concret pentru ordinea publică și-ar găsi cauzalitatea în concepția comportamentală și actele inculpatului anterioare săvârșirii faptei.
Mai arată că nu dorește să antameze fondul dar faptele reținute în sarcina inculpatului ar putea fi încadrate în art.329 din Codul penal - proxenetism și nu calitatea organelor de urmărire penală să facă o altă încadrare juridică.
În cuprinsul Rechizitoriului, cantitativ 3 părți se referă la celălalt inculpat și o parte la inculpatul - și cele 3 fete cu care urma să se căsătorească, și - iar celălalt inculpat se află în stare de libertate.
Pentru considerente de egalitate de tratament solicită casarea hotărârii atacate și nemenținerea măsurii arestării preventive.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul - în baza art.385/15 lit.b Cod procedură penală și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. Măsura arestării preventive a fost luată în mod legal și tot în mod legal a fost și menținută, în cauză subzistând temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, inclusiv pericolul concret pentru ordinea publică. S-a susținut faptul că la aprecierea gradului de pericol concret se va ține seama și de activitatea anterioară săvârșirii infracțiunii, dar în această activitate intră și activitatea infracțională a inculpatului și lăsarea acestuia în libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul societății.
Celelalte aspecte invocate sunt aspecte de fond și nu pot duce la lăsarea inculpatului în libertate.
Cu privire la egalitatea de tratament față de celălalt inculpat, invocată de apărătorul inculpatului, susține că pentru fiecare inculpat se au în vedere circumstanțele personale, astfel se poate observa că inculpatul - a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de trafic de minori și act sexual cu un minor.
Inculpatul recurent -, în ultimul cuvânt solicită lăsarea în libertate susținând că nu a săvârșit această infracțiune, într-adevăr a avut o relație cu dar nu a știu că are 15 ani și despre relație au știu și părinții acesteia și au fost de acord cu ea.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul - s-a dispus în baza art. 300/1 al. 3.C.P.P. rap. la art. 148 lit. c și f C.P.P. menținerea arestării preventive a inculpatului -.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut că inculpatul a fost arestat preventiv și trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, trafic de minori prev. de art. 13 al.1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al.2 Cod Penal, act sexual cu un minor prev. de art. 198 al. 1.Cod Penal, totul cu art. 33 lit. a
Cod PenalÎn fapt s-a reținut că inculpatul împreună cu inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au recrutat, transportat și cazat mai multe persoane de sex feminin - majore, prin înșelăciune, amenințare ori violență, în scopul exploatării acestora prin practicarea prostituției.
S-a mai reținut în sarcina inculpatului că a recrutat și găzduit pe minora în scopul exploatării acesteia prin amenințare, violență sau abuz de autoritate și că a întreținut relații sexuale cu aceasta, în condițiile în care minora nu împlinise 15 ani.
Tribunalul a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpat, subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Astfel pentru infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate ar prezenta pericol concret pentru odinea publică date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor astfel cum au fost expuse în actul de sesizare al instanței, ajungându-se la crearea unui sentiment de neliniște și insecuritate în rândul societății civile, existând de asemenea și date că cel în cauză a pregătit și comiterea altor fapte antisociale.
Tribunalul a mai arătat că nu poate reține poziția inculpatului - că nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică și că ar trebui pus în libertate întrucât și celălalt inculpat este în libertate.
Astfel, raportat la împrejurările concrete reținute la momentul arestării preventive se desprinde concluzia existenței unui pericol social major pentru ordinea publică în general și comunitatea locală din A-I în special. Instanța are în vedere că lăsarea în libertate a persoanelor pentru care există indicii de vinovăție privind comiterea unor fapte de trafic de persoane majore și minore și act sexual cu un minor ar crea o stare evidentă de insecuritate pentru destinatarii legii civile care respectă deliberat normele legii penale.
Faptul că celălalt inculpat este în stare de libertate, nu justifică și nu determină automat punerea în libertate a inculpatului -. La luarea măsurii arestării preventive se au în vedere pe lângă și probele care conduc la presupunerea rezonabilă că o persoană a săvârșit una sau mai multe fapte de natură penală și circumstanțele referitoare la persoana celui în cauză privite cumulat.
Aspectele legate de încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, invocate de inculpatul - vor putea fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei și nu în procedura verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art.300/1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul - solicitând admiterea recursului și punerea sa în libertate.
În motivarea recursului, prin apărătorul ales, inculpatul a arătat că lăsarea sa în libertate nu ar impieta asupra bunei desfășurări a procesului penal, probațiunea fiind administrată. Susține că nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acest pericol trebuie dovedit și nu este echivalent cu gradul de pericol social al infracțiunii săvârșite.
Fără a antama fondul, arată că faptele ar putea constitui eventual infracțiunea prev. de art. 329.Cod Penal și nu calitatea organelor de urmărire penală face o altă încadrare juridică. Mai solicită casarea încheierii atacate pe considerente de egalitate de tratament cu inculpatul care este liber.
Curtea de Apel examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză de organele judiciare până în acest moment procesual demonstrează existența indiciilor plauzibile că inculpatul - a racolat mai multe persoane de sex feminin, printre care și o minoră, pe care le-a exploatat prin prostituție, revenindu-i o parte din sumele de bani plătite de către clienți, pentru serviciile sexuale oferite de către victime, că a întreținut relații sexuale cu minora și că i-a propus părții vătămate să plece în Germania și să practice prostituția într-un club de noapte, fapt pentru care i-a cumpărat bilet de călătorie.
temeinice rezultă din declarațiile părții vătămate, ce se coroborează cu declarațiile martorilor, -.
Recurentul inculpat - a recunoscut faptele pentru care s-a început urmărirea penală, declarații ce se coroborează cu declarațiile părții vătămate și declarațiile sus-numiților martori.
Infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul recurent sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în propunerea de arestare preventivă și ordonanța de începere a urmăririi penale.
Curtea nu poate împărtăși susținerile inculpatului că nu prezintă pericol social pentru ordinea publică. Aceasta deoarece, circumstanțele personale, prezentate de inculpat, nu trebuie privite în mod singular, ci trebuie interpretate în mod corelat cu temeiurile de fapt și de drept ce justifică măsura arestării preventive.
Astfel, raportat la împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele pentru care este cercetat inculpatul, se desprinde concluzia că acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât din actele existente la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul este o persoană violentă.
Se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu este oportună raportat la faptele pentru care este trimis în judecată inculpatul -, infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori au un pericol social major, iar lăsarea în libertate a persoanelor pentru care există probe sau indicii temeinice de vinovăție creează o evidentă stare de insecuritate pentru destinatarii legii penale, care se supun în mod onest raporturilor de putere impuse de aceasta.
Așa cum în mod corect a arătat în motivare Tribunalul, aspectele legate de încadrarea juridică dată faptelor pentru care a fost trimis în judecată, vor fi avute în vedere la soluționarea pe fond a cauzei, iar aspectele legate de starea de libertate a coinculpatului nu sunt de natură a influența menținerea arestului preventiv a inculpatului recurent.
Față de acestea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului - va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./dact.
2ex/09.04.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 31 DIN 07.04.2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale din 04.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
SS- - - SS.- - SS.-
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
