Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 318/
Ședința publică din 30 mai 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut în data de 02.07.1991, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, județul A, împotriva încheierii din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nomninal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat aflat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 2159/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat aflat în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond revocarea măsurii arestării inculpatului și judecarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, a recunoscut fapta, este minor. Prin punerea în libertate recurentului inculpat nu se prejudiciază aflarea adevărului.
De asemenea, apărătorul recurentului solicită înlocuirea măsurii arestării cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, în cauză nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii față de acesta.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol social pentru ordinea publică, este elev și a ispășit două luni din pedeapsă.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, în baza art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului minor, trimis în judecată pentru infracțiunea prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în condițiile art.99 și urm. Cod penal și art.75 lit.a Cod penal.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul, împreună cu alți doi coinculpați, se îndeletnicea cu furnizarea de droguri la diferiți consumatori, obținând beneficii în bani sau droguri pentru consum propriu, astfel că, în urma efectuării flagrantului și percheziției din ziua de 28 martie 2008, asupra inculpatului s-au găsit 16 pastile ecstazy, 16 gr.marijuana și 13 gr. hașiș.
In raport de această situație de fapt, instanța de fond a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistând în continuare.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică, susținând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. In subsidiar, recurentul-inculpat a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
In speță, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, rezultă faptul că, prin rechizitoriul nr.18/D/P/2008 din 30 aprilie 2008, întocmit de - Bireoul Teritorial Vâlcea, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul, pentru infracțiunea prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2, art.75 alin.1 lit.a și art.99 și urm. Din Codul penal.
Faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, sunt pedepsite de lege cu închisoare mai mare de 4 ani.
Participarea inculpatului minor, alături de alți doi inculpați, la activitatea de distribuire de droguri, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și justifică menținerea arestării preventive a inculpatului în cursul judecății. Datorită gravității deosebite a faptelor, de săvârșirea cărora este bănuit inculpatul și reacția opiniei publice față de aceasta, se poate produce o tulburare socială care justifică menținerea arestării preventive.
In speță,datorită naturii faptei de care este acuzat, eliberarea inculpatului ar determina o tulburare reală a ordinii publice, ordine publică ce va fi pe mai departe amenințată.
Față de aceste considerente, nu se justifică nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge ca nefondat recursul.
In temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut în data de 02.07.1991, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță Colibași, județul A, împotriva încheierii de ședință din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care, 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
3 iunie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
