Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 318/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.318
Ședința publică de la 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărători aleși și și recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri ori ridicate excepții, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate, deoarece față de acesta au încetat temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive deoarece urmărirea penală s-a încheiat, activitatea inculpatului a fost limitată în timp, iar acesta a avut o participație redusă la comiterea faptelor, drogurile comercializate nu erau de mare risc, iar inculpatul nu s-a sustras cercetărilor și în prezent nu are posibilitatea să împiedice procesul penal, datele existente dovedind în favoarea acestuia împrejurări pozitive ca lipsa antecedentelor penale, existența unui loc de muncă.
Se invederează că față de inculpat este mai potrivită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea acestuia de a nu părăsi țara.
Se susține că față de inculpat este o discriminare evidentă în raport cu alți participanți ca de exemplu, față de -scu, care deși este autor și a adus din străinătate drogurile este totuși trimis în judecată în stare de libertate.
Se mai invocă și faptul că pentru unii dintre distribuitori, s-a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și în consecință, nu au fost trimiși în judecată, aplicându-se o sancțiune administrativă.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate având în vedere că și acest inculpat a avut o activitate limitată în timp, nu s-a sustras și nu poate împiedica procesul penal.
Avocat pentru același inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în libertate, fie prin revocarea măsurii, fie prin înlocuirea ei cu obligația de a nu părăsi localitatea, ținând seama și de necesitatea aplicării unui tratament egal tuturor inculpaților, în sensul că autorii faptelor incriminate sunt în libertate, iar inculpatul, ce are calitatea de complice, este judecat în stare de arest.
De asemenea, se invocă faptul că potrivit jurisprudenței CEDO, măsura arestării preventive este influențată și de gravitatea faptei, iar din datele existente în dosar nu rezultă că drogurile comercializate au fost în cantități mari și că ar fi fost droguri de mare risc.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece încheierea este legală și temeinică, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, inclusiv împrejurări pozitive ce privesc personalitatea inculpaților, nu au încetat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, declară că-și însușește concluziile apărătorilor săi.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului și declară că regretă fapta și că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, printre altele, în baza art.3002rap.la art.160 Cod pr.penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților - fiul lui și, născut la 17 iunie 1982, în C și - fiul lui și, născut la 10 ianuarie 1980, în
Pentru a pronunța încheierea, prima instanță a reținut că cei doi inculpați, alături de un alt inculpat, au fost trimiși în judecată în stare de arest, fiind acuzați de comiterea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003, art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea 522/2004, cu aplic.art.41 alin.2 și art.26 rap.la art.3 alin.1 din Legea 143/2000, modificată prin Legea 522/2004, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, deoarece în toamna anului 2007 s-au constituit într-un grup infracțional organizat ce a funcționat până la data arestării preventive a inculpaților și, în scopul săvârșirii infracțiunilor privind traficul ilicit de droguri, constând în aducerea din Spania, în mod repetat, și comercializarea unor droguri de risc pe raza municipiului C prin intermediul altor persoane, netrimise în judecată.
Pentru a pronunța încheierea, prima instanță a constatat că temeiurile care au determinat arestarea inițială a celor doi inculpați impun privarea de libertate a inculpaților, ținându-se seama de gravitatea faptelor pentru care sunt cercetați, de pericolul social al acestor fapte, de împrejurările că temeiurile de fapt și de drept subzistă în continuare și că în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente noi, iar privarea de libertate a inculpaților este necesară pentru efectuarea cu celeritate a cercetării judecătorești.
Împotriva încheierii, în termen, au declarat recursuri inculpații și, oral prin apărătorii aleși, susținând netemeinicia stării lor de arest, cu motivarea în esență că, temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii, au încetat.
Recursurile sunt nefondate și vor fi respinse ca atare, cu următoarea motivare:
Potrivit art.136 Cod pr.penală, în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite și cu închisoarea, pentru a se asigura bună desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua o măsură preventivă, iar de alegerea măsurii ce urmează a fi luată se ține seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
În raport de aceste dispoziții, se constată că inculpații sunt acuzați de comiterea în mod repetat a unor infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, că la comiterea acestor infracțiuni au fost atrase să participe și alte persoane și că, cantitățile de droguri comercializate în scopul obținerii de venituri nu pot fi considerate ca fiind modice, cum modice nu pot fi considerate actele materiale realizate de cei doi inculpați în vederea constituirii grupului organizat și desfășurării activităților ilicite în scopul obținerii de venituri.
Se constată totodată, că de la ultima menținere a măsurii arestării preventive a inculpaților nu au intervenit împrejurări noi materializate prin probe sau alte indicii care să impună revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați.
Cu motivarea reținută, apreciindu-se și faptul că durata arestării preventive este rezonabilă în raport de complexitatea cauzei, durata procedurilor, inclusiv în raport cu poziția procesuală a celuilalt inculpat care s-a sustras urmăririi penale și judecății, neconstatându-se existența motivelor de casare, potrivit art.3856alin.3 Cod pr.penală și neconstatându-se din oficiu motive de fapt ori de drept care să impună casarea încheierii, în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la câte 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 aprilie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.DF
PS/7.05.2008
21 aprilie 2008
- Administrația Finanțelor Publice C va încasa de la rec.inc. câte 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Doru Filimon, Valentina Trifănescu
