Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(381/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 321R
Ședința publică de la 2 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Lucia Rog
JUDECĂTOR 3: Simona Encean
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursurilor declarate de către inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 16.02.2009, pronunțată de către Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat recurenții-inculpați și, cercetați în stare de arest preventiv, personal și asistați de avocat desemnat din oficiu (fără delegație pentru asistență judiciară obligatorie atașată la dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La interpelarea instanței, recurenții-inculpați precizează că sunt de acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Apărătorul recurenților-inculpațiși,având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință atacată și pe cale de consecință, continuarea cercetării judecătorești cu inculpații în stare de libertate, având în vedere că lăsarea acestora în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de atitudinea sinceră a acestora și împrejurarea că au colaborat cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului.
Mai mult decât atât, inculpații solicită cercetarea în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să muncească pentru a acoperi pagubele produse prin activitatea infracțională.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate, menținerea încheierii de ședință atacată ca legală și temeinică, apreciind că în mod judicios instanța de fond a menținut starea de arest preventiv a celor doi inculpați, întrucât și la acest moment subzistă temeiurile care au determinat arestarea inițială a acestora. Se apreciază că, în continuare sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, întrucât există suficiente probe și indicii temeinice că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta săvârșită este mai mare de patru ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, urmând a se avea în vedere natura și gravitatea faptei reținute în sarcina acestora, modalitatea concretă de comitere a faptelor, gradul crescut de pericol social al acestora ce rezidă din multitudinea de fapte și părți vătămate.
În plus, solicită a se avea în vedere și concluziile referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursurilor, ca nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurenții-inculpați și, având, pe rând, cuvântul, arată că regretă săvârșirea faptelor și solicită judecarea în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să muncească.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 16 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Ialomițaa dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că temeiurile pentru care s-a dispus și s-a menținut arestarea preventivă subzistă și în prezent.
Împotriva hotărârii au declarat recurs inculpații și care au solicitat punerea în libertate întrucât nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de atitudinea sinceră și împrejurarea că au colaborat cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului. Totodată arată că doresc să acopere pagubele produse prin activitatea infracțională.
Analizând încheierea pronunțată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu conform art. 3856alin. 3. pr. pen. Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate.
Astfel, Curtea constată că inculpatul a fost arestat preventiv la data de 19 august 2008 pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b pen. 192 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i pen. art. 86 alin. 1 și art. 89 din OUG 195/2002 toate cu aplic. art. 99 și urm. pen. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii au fost cele prev. de art. 148 lit. d și f pr. pen.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data 1 septembrie 2008 pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1 și 4 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i și alin. 2 lit. b pen. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 toate cu aplic. art. 99 și urm. pen. Temeiurile avute în vedere la luarea măsurii au fost cele prev. de art. 148 lit. d și f pr. pen.
Ulterior la data de 17.09.2008 inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu reținându-se în sarcina lor comiterea mai multor infracțiuni.
S-a reținut că inculpatul în noaptea de 07.12.2007 a sustras un motor de motocicletă proprietatea părții vătămate, situată într-o magazie a blocului nr. 311 din Mun. Totodată în noaptea de 10/11.02.2007 inculpatul a sustras, folosind chei potrivite un autoturism aparținând părții vătămate, cu care s-a plimbat pe raza Mun. U, deși nu poseda permis de conducere, autoturism pe care l-a abandonat în râul De asemenea, în perioada iulie-august 2008, împreună cu, în baza unei rezoluții infracționale unice, a sustras mai multe bunuri aparținând părților vătămate SC SRL U (bormașină, aparat cu jet de spălat mașini), (telefon mobil), și (suma totală de 18850 lei).
Cu privire la inculpatul s-a reținut că în perioada 08.06-15.08.2008 împreună cu, în baza unei rezoluții infracționale unice, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate de unde a sustras un telefon mobil, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate, de unde a sustras bunuri în valoare de 18850 lei și în incinta SC SRL U de unde a sustras bunuri în valoare de 1000 lei. De asemenea, la data de 21.03.2008 a sustras de la partea vătămată o sacoșă ce conținea documente personale și 2200 lei dintr-un tren ce se afla garat în stația CF U, care urma să plece în direcția Totodată la data de 5.08.2008 împreună cu a sustras din trenul de persoane 7070 geanta părții vătămate conținând bani și documente personale, iar la data de 15.08.2008 împreună cu a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate de unde a sustras un monitor de calculator, o cameră și o geantă de damă.
Prin sentința penală nr.7/15.01.2009 Judecătoria Urzicenia dispus condamnarea inculpatului la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat prev. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g cu aplic. art. 99 și urm. pen. la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. art. 208 alin. 1 și 4 - 209 alin. 1 lit. e, g și i cu aplic. art. 99 și urm. pen. 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 99 și urm. pen. și 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b cu aplic. art. 99 și urm. pen. În baza art. 85. pen. s-a dispus anularea suspendării pedepsei de 1 an închisoare din sentința penală nr. 18/23.01.2008 a Judecătoriei Urziceni. Instanța de fond a stabilit în sarcina inculpatului o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus condamnarea inculpatului la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2. pen. 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i și alin. 2 lit. b cu aplic. art. 99 și urm. pen. 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 99 și urm. pen. 2 ani închisoare pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului, 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, f cu aplic. art. 99 și urm. pen. 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplic. art. 99 și urm. pen. În baza art. 83. pen. s-a revocat suspendarea pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 89/28.03.2008 a Judecătoriei Urziceni. În final, s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.
Totodată, s-a dedus prevenția și s-a menținut starea de arest a ambilor inculpați.
Curtea constată că față de natura și numărul infracțiunilor comise de cei doi inculpați, modalitatea concretă de săvârșire și circumstanțele personale ale acestora nu se impune cercetarea lor în continuare în stare de libertate.
Astfel, inculpatul a fost condamnat anterior prin sentința penală nr. 89/28.03.2008 a Judecătoriei Urziceni la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat. Anterior în cursul anilor 2006 și 2007 acesta a mai fost sancționat cu amenzi administrative pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat.
Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare cu suspendare prin sentința penală nr. 18/23.01.2008 a Judecătoriei Urziceni pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și infracțiuni privind circulația pe drumurile publice.
Din referatul de evaluare rezultă că minorul provine dintr-o familie dezorganizată, mama sa fiind arestată în executarea unei pedepse, iar tatăl său nu mai are autoritate a supra minorului. Minorul a abandonat cursurile școlare și a mai fost cercetat și pentru alte fapte penale. Concluziile referatului sunt în sensul că trecutul infracțional și condițiile actuale de viață ale minorului îi oferă acestuia posibilitatea continuării comportamentului deviant, existând riscul ca și în viitor inculpatul să comită și alte fapte prevăzute de legea penală.
Or, din cele arătate anterior se constată că săvârșirea de infracțiuni este un mod de viață al celor doi inculpați, iar solicitarea acestora de punere în libertate pentru a acoperi prejudiciile cauzate părților vătămate nu reprezintă o cerere realistă, ci o încercare a inculpaților de obținere a clemenței instanței de judecată.
Poziția procesuală a inculpaților de recunoaștere a faptelor comise și de colaborare cu organele judiciare nu poate constitui, în opinia Curții, un motiv întemeiat pentru punerea lor în libertate, neconstituind un element pentru revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
Totodată, în cauză a intervenit o hotărâre de condamnare a inculpaților, prin care s-a menținut starea lor de arest, încheierea recurată fiind primul termen de judecată în apel.
În consecință, constatând că nu a intervenit o modificare a temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr-.
Obligă fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei pentru fiecare inculpat reprezentând onorariu apărător oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. ES/ 10.03.2009/ 2 ex.
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Lucia Rog, Simona Encean
