Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 323/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 323/
Ședința publică din 08 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Diaconu Dr. G -, vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr. - -
JUDECĂTOR 3: Marius Gabriel
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpata, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
A fost înregistrată ședința de judecată cu mijloace tehnice, potrivit art.304 alin.1 cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurenta inculpată, personal, asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul inculpatei a luat legătura cu aceasta.
Avocat și reprezentanta parchetului având cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântulîn dezbateri.
Avocat pentru recurenta inculpată solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate inculpatei și continuarea judecării cauzei cu inculpata în stare de libertate, pentru a putea să își clarifice situația sa cu copii care sunt deosebit de grav bolnavi.
În motivare arată că a depus la dosar la data de 30 aprilie 2009 un borderou cu acte din care rezultă situația familială a inculpatei care are o situație familială deosebit de gravă, respectiv: are doi copii minori în întreținere care sunt deosebit de grav bolnavi, în grija unei bunici care la rândul său este foarte grav bolnavă. De asemenea există la dosar o fișă psihologică a copilului cel mic unde sunt indicații din partea unui psiholog care are grijă de el, având în vedere faptul că de când mama sa este arestată situația sa este foarte gravă.
Stadiul dosarului de fond este aproape de sfârșit, singurul motiv care a dus la amânarea cauzei este referatul de la Serviciul de Probațiune, care îi este favorabil inculpatei și nu vede cum ar putea influența inculpata buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentanta parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciază că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, iar în ceea ce privește existența pericolului concret pentru ordinea publică care ar exista dacă inculpata ar fi lăsată în libertate, apreciază că s-au avut în vedere de către instanța de fond în mod corect complexitatea cauzei, numărul de inculpați cercetați în această cauză, natura și gravitatea faptei comise de către inculpată, precum și faptul că aceasta își poate relua activitatea infrcațională.
De asemenea arată că în opinia sa motivele personale prezentate de către apărătorul inculpatei nu sunt de natură nu reprezintă o schimare temeiurilor legale, acestea pot fi avute în vedere de instanța de fond ca circumstanțe atenuante în situația în care se va pronunța o hotărâre de condamnare.
Recurenta inculpată având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond punerea în libertate pentru a vedea care este situația copiilor care sunt grav bolnavi, a recunoscut faptele și le-a regretat.
CURTEA
Asupra recursului penal, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 30 aprilie 2009, Tribunalul Argeșar espins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și.
A respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive și înlocuirea acestea cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea formulată de inculpatul.
În temeiul dispozițiilor art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160b Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților -, fiica lui G și, născută la data de 14.06.1974, în municipiul B, județul B, domiciliată în municipiul B, sector 5,-, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 16.01.1974 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Orașul B - V, județul G,-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 17.09.1972 în B V, județul G, CNP -, domiciliat în comuna S, sat S,-, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Spital S., fiul lui și, născut la 20.02.1972 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Mun. A,-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și, fiul lui și, născut la 04.12.1969 în Com. jud. G, domiciliat în Mun. B, sector 3,--110,.16ABC,. C,.10,.150, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, printre altele, că inculpata a fost trimisă în judecată pentru infr. prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin. 1, 2 și 5.Cod Penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin 2.Cod Penal, art. 290.Cod Penal, cu aplicarea art.41 alin 2.Cod Penal, art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 33 lit. a.
Cod PenalPrin încheierea nr. 43/CC/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și - pe o perioadă de 29 de zile, măsură prelungită în continuare de către instanță.
Potrivit disp. art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, verificând atât arestarea preventivă a inculpaților, cât și menținerea acestei măsuri, prima instanță a apreciat că acestea s-au făcut cu respectarea dispozițiilor legale în materie, având în vedere gradul de pericol social sporit al faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.
să subziste motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, - și, respectiv sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 litera f Cod procedură penală, având în vedere că pentru cinci dintre infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată inculpații, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de peste 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, punerea în liberate în acest moment ar putea tergiversa soluționarea cauzei, având în vedere că mai sunt de efectuat rapoarte de evaluare psiho-socială pentru 4 dintre inculpați, aceștia neavând un domiciliu cert stabil, ceea ce ar îngreuna contactul organelor abilitate cu ei.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către inculpata, care a invocat, prin apărătorul său, motive legate de netemeinicia și nelegalitatea acesteia, susținând că, nu au fost avute în vedere aspectele grave de ordin familial pe care familia inculpatei le parcurge în sensul că cei doi minori pe care îi are în întreținere se află în momentul de față în grija bunicii, care la rândul său este bolnavă.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpatei.
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză respectiv,
procesul-verbal din 20.05.2008, planșele fotografice, falsurile actelor de identitate utilizate de către inculpați, înscrisurile de la instituțiile bancare, declarațiile martorilor, și, la data mai sus precizată, inculpații, - și au fost surprinși în flagrant imediat după ce au ridicat de la Banca - Sucursala - B, suma de 150.000 lei, provenind din tranzacționarea ilegală a acțiunilor părților vătămate și -
În scopul comiterii acestor fapte penale, inculpații s-au constituit într-un grup infracțional organizat coordonat de către, în prezent, sustrăgându-se urmăririi penale, având fiecare rol bine determinat.
În cadrul acestui grup, confecționa cărți de identitate false, cu fotografia și datele persoanelor ce urmau a fi păgubite, avea rolul de a tranzacționa acțiunile celor păgubiți deschizând conturi bancare pentru transferul sumelor de bani astfel obținute din tranzacții și apoi de a ridica aceste sume, iar inculpații și - erau însărcinați să o conducă pe inculpată la agenția bancară unde se aflau deschise conturile, să supravegheze zona pentru a observa dacă sunt urmăriți de către poliție și să preia de la aceasta sumele de bani pentru a le transfera apoi către șeful grupului infracțional, respectiv inculpatul.
În acest mod fraudulos, inculpații și-au însușit în total suma de 724.600 lei, la diferite date începând cu 25.04.2008 și până la 20.05.2008.
Cu ocazia audierii, inculpații au recunoscut parțial faptele pentru care sunt cercetați, încercând însă să evite indicarea oricăror aspecte ce ar pune în evidență apartenența lor la un grup infracțional organizat.
Cu toate acestea însă, așa cum a reținut și prima instanță, curtea observă din probele administrate până în acest moment în dosar, pericolul concret pentru ordinea publică determinat de lăsarea în libertate a inculpaților, pus în evidență în mod special, de contextul împrejurărilor în care aceștia au acționat, de consecințele faptelor comise și nu în ultimul rând de persoana și conduita inculpaților.
Pornind de la regulile de principiu stabilite sub acest aspect prin jurisprudența CEDO, (de ex: cauza Letellier, hotărârea din 26 iunie 2001), curtea apreciază faptele pentru care inculpații sunt cercetați de o gravitate deosebită, astfel că prin reacția particulară a opiniei publice, pot suscita o tulburare a societății de natură să justifice detenția preventivă a acestora.
Curtea apreciază, așa cum în mod corect a concluzionat și tribunalul că temeiurile care au stat la baza arestării inculpatei nu au dispărut, datorită rezonanței pe care faptele reținute în sarcina sa au produs-o în mediul public, având în vedere contextul în care acestea au fost comise, apartenența sa la un grup infracțional organizat și consecințele deosebit de grave pe care le-au determinat.
Curtea, este de părere în același timp că aceste temeiuri sunt în măsură să justifice și pentru viitor privarea de libertate a inculpatei în interesul bunei desfășurări a procesului penal în contextul în care principalul pion al grupului infracțional organizat se află în continuare în stare de libertate, putând cu ușurință să ia legătura cu aceasta.
Problemele de familie pe care recurenta le susține, existau și în momentul arestării sale și nu reprezintă argumente suficient de solide care să convingă despre necesitatea unei alte măsuri preventive.
În concluzie, conform dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea urmează să respingă recursul inculpatei, apreciindu- nefondat.
De asemenea, potrivit art.192 Cod procedură penală, inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata, deținută în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. Gh. dr.
Grefier,
Red.: GS.
Tehnored.:
2 ex./27.05.2009.
Jud.fond:
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Marius Andreescu, Marius Gabriel
