Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 330/
Ședința publică din 13 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații, și, împotriva încheierii din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns recurenții-inculpați, și, personal, în stare de arest fiecare și asistați de avocat din oficiu și recurentul-inculpat -, personal, în stare de arest și asistat de avocat, potrivit delegației de substituire a avocatului.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că avocații și, apărători aleși ai inculpaților, și, au fost încunoștințați de termen, însă au comunicat că nu se pot prezenta la instanță întrucât au dosare la DNA Avocatul, apărător ales al inculpatului, a confirmat prezența sa la instanță la acest termen.
La a doua strigare a cauzei, la orele 12,25, potrivit celor spuse de membrii familiei inculpatului, avocatul a fost contactat telefonic, însă acesta nu a răspuns, astfel că se constată imposibilitatea avocatului de a se prezenta la instanță.
Curtea acordă posibilitatea avocaților să ia legătura personal cu recurenții-inculpați.
Avocații din oficiu și arată că inculpații, și înțeleg să-și retragă recursurile.
Recurenții-inculpați, - șiN., având pe rând cuvântul, arată că își retrag recursurile declarate.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu mai sunt îndeplinite condițiile prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală. Solicită se avea în vedere că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică lăsarea acestuia în libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de se lua act de retragerea recursurilor de către inculpații, și, iar cu privire la recursul declarat de, pune concluzii de respingerea acestuia ca nefondat, apreciind legală și temeinică încheierea atacată, urmând a se menține starea de arest a inculpaților, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea acestei măsuri.
Recurenții-inculpați, - și, personal, în stare de arest fiecare, având pe rând ultimul cuvânt, arată că își retrag recursurile declarate.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că are doi copii minori, a recunoscut fapta și că va colabora cu organele de urmărire penală.
CURTEA:
Deliberând, constată:
Prin încheierea din data de 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul penal nr-, între altele, s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și, s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, formulată de inculpatul.
În temeiul dispozițiilor art. 300/2 Cod procedură penală raportat la art. 160/b Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților -, fiica lui G și, născută la data de 14.06.1974, în municipiul B, județul B, domiciliată în municipiul B, sector 5,-, CNP -, în prezent aflată în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 16.01.1974 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Orașul B - V, județul G,-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la 17.09.1972 în B V, județul G, CNP -, domiciliat în comuna S, sat S,-, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Spital S., fiul lui și, născut la 20.02.1972 în Mun. A, județul T, CNP -, domiciliat în Mun. A,-, județul T, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și, fiul lui și, născut la 04.12.1969 în Com. jud. G, domiciliat în Mun. B, sector 3,--110,.16ABC,. C,.10,.150, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
În motivarea încheierii instanța de fond a reținut că DIICOT - Serviciul Teritorial Pitești, prin rechizitoriul nr. 21D/P/2008 din data de 01.07.2008, a sesizat instanța de judecată, cu săvârșirea de către inculpații susmenționați a infracțiunilor prev. de: art. 7 alin. 1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin. 1, 2 și 5 od penal cu aplic. art. 41 alin. 2 od penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art.25 rap. la art. 291 od penal cu aplic. art. 41 alin. 2 od penal, art.25 rap.la art.290 od penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 od penal, art.25 Cod penal rap. la art. 413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin 2 od penal, art.25 Cod penal rap.la art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal, (inculpatul ); art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5 od penal cu aplic. art. 41 alin. 2 od penal, art. 23 alin. 1 lit a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art. 291 od penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 od penal, art. 26 Cod penal rap. la art. 291 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 od penal, art.290 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.26 Cod penal rap.la art.413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 od penal, în condițiile art.33 lit.a Cod penal ( inculpatul ): art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin 1, 2 și 5 od penal cu aplic art 41 alin 2 od penal, art. 23 alin. 1 lit a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art.25 rap.la art. 291 od penal cu aplicarea art. 41 alin 2 od penal, art.25 rap.la art.290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 od penal, art.25 Cod penal rap.la art.413 din OUG nr. 99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 od penal; art.25 Cod penal rap.la art.297 alin.1 rap.la art.248 comb.cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004 cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, ( inculpatul - ); art. 7 alin 1 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2 și 5 od penal cu aplic. art. 41 alin. 2 od penal, art. 23 alin. 1 lit. a, b, c, din Legea nr. 656/2002, art.291 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.290 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 od penal, art. 279, alin. 1 raportat la art. 248 comb. cu art. 244 pct. 5 lit. b din Legea nr. 297/2004, toate cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal ( inculpatul ).
În esență, procurorul a reținut că în perioada aprilie - mai 2008, inculpații, - și, împreună cu alte persoane, trimise și ele în judecată prin același rechizitoriu s-au constituit
într-un grup infracțional organizat și, cu acte false au ridicat extrase de cont de la SC Central SA ori de la -uri după care au tranzacționat fraudulos acțiunile unor cetățeni, deținute la societăți comerciale listate pe Bursa de Valori Pentru ridicarea banilor, inculpații au folosit acte de identitate false, înșelând pe părțile vătămate și cu suma de -,68 lei.
Prin ordonanța nr.21D/P/2008 din 12 iunie 2008, inculpatul a fost reținut pe timp de 24 de ore, iar prin încheierea nr.50/CC/13 iunie 2008, Tribunalul Argeșa dispus arestarea preventivă a acestuia pe o durată de 29 de zile, până la data de 11.07.2008, inclusiv.
La data de 21 mai 2008, Tribunalul Argeș, prin încheierea nr. 43/CC/21 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- a dispus arestarea preventivă, printre alții, a inculpaților, și - pe o perioadă de 29 de zile.
Măsura arestării preventive a fost prelungită pe o perioadă de 30 de zile, până la data de 18.07.2008 și menținută în continuare de instanța de judecată potrivit disp.art.300/2 și art.160/b alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală.
S-a apreciat de către instanța de fond că subzistă în continuare motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, respectiv că, sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f) din Codul d e procedură penală, având în vedere că pentru cinci dintre infracțiunile pentru care sunt trimiși în judecată inculpații, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de peste 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
În plus, s-a apreciat că punerea în libertate a inculpaților, în acest moment ar tergiversa soluționarea cauzei având în vedere că mai sunt de efectuat rapoarte de evaluare psiho-socială pentru 4 dintre inculpați, aceștia neavând un domiciliu cert stabil, ceea ce ar îngreuna contactul organelor abilitate cu ei.
Împotriva încheierii au declarat recursuri inculpații, - și.
La data de 13 mai 2009, inculpații, și -, în prezența apărătorilor desemnați din oficiu au declarat că își retrag recursurile declarate.
Inculpatul, atât personal, cât și prin apărătorul desemnat din oficiu a solicitat casarea încheierii și, pe fond, punerea sa în libertate pe motiv că nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.148 lit.h) din Codul d e procedură penală, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a recunoscut faptele, are în întreținere doi copii minori și va colabora cu organele de urmărire penală.
Examinând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor invocate de inculpatul, cât și din oficiu potrivit disp.art.385/6 alin.3 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că prin rechizitoriul nr.21 D/P/2008 din 1 iulie 2008, întocmit de DIICOT - Serviciul Teritorial Pitești, recurentul inculpat a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru că, împreună cu alți inculpați a aderat și acționat în cadrul grupului infracțional inițiat și constituit de inculpatul, grup infracțional care a funcționat în perioada februarie - 20 mai 2008, pentru tranzacționarea ilegală cu acte false a acțiunilor părților vătămate, -, - și, producând acestora un prejudiciu total de 1.473.471,68 lei RON.
În drept, faptele reținute de procuror în sarcina recurentului-inculpat au fost încadrate în prevederile art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003. art.215 alin.1, 2, 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a),b),c) din Legea nr.656/2002, art.291 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.290 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.413 din OUG nr.99/2006 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.279 alin.1 rap.la art.248 comb.cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004 cu aplic. art.33 lit.a din Codul penal.
Recurentul-inculpat a fost reținut de procuror prin ordonanța nr.21 D/P/2008 din 12 iunie 2009, iar la data de 13 iunie 2008 împotriva lui s-a luat măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile. Temeiul juridic al luării acestei măsuri preventive l-au constituit dispozițiile art.148 lit.f) din Codul d e procedură penală, instanța de fond constatând că infracțiunile pentru săvârșirea cărora a fost cercetat inculpatul sunt pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani și că există probe certe că lăsarea lui în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Măsura arestării preventive a fost prelungită de instanță în condițiile art.155 și urm. din Codul d e procedură penală și ulterior menținută potrivit art.300/2 din același cod.
În conformitate cu dispozițiile art.160/b alin.3 din Codul d e procedură penală la care fac trimitere prevederile art.300/2 din același cod, care reglementează verificarea arestării inculpatului în cursul judecății, " Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive".
Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială a recurentului-inculpat impun în continuare privarea acestuia de libertate.
În cauză, motivele plauzibile de a îl bănui pe recurent de comiterea infracțiunilor de săvârșirea cărora a fost acuzat de către procuror continuă să existe și, în opinia curții, constituie un element pertinent și
suficient care să justifice menținerea lui în continuare în detenție. Nu lipsită de relevanță este gravitatea pedepselor la care recurentul-inculpat se poate aștepta ( dată fiind încadrarea juridică a faptelor de către procuror) și care poate fi considerată în mod legitim, ca fiind de natură a-l incita să fugă și, în egală măsură, existența unui risc general ce derivă din natura organizată a activității infracționale desfășurată de recurentul inculpat ( acesta a aderat la grupul infracțional inițiat de un alt inculpat, având un rol bine determinat pentru tranzacționarea ilegală, prin acte false a acțiunilor mai multor părți vătămate cărora le- produs un prejudiciu total de 1.473.471,68 lei RON), ceea ce duce la concluzia că în situația eliberării sale, ordinea publică ar continua să fie efectiv amenințată.
Circumstanțele personale ale recurentului-inculpat și susținerea că nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică nu justifică, în acest moment, punerea sa în libertate față de motivele mai sus expuse care în opinia curții sunt pertinente și suficiente pentru menținerea în continuare în detenție a inculpatului. Gradul de pericol social pe care îl prezintă persoana inculpatului, posibilitățile de resocializare ale acestuia, riscul de recidivă și reintegrarea sa în societate, sunt elemente la care urmează să răspundă Serviciul de Reintegrare Socială de pe lângă Tribunalul București, la solicitarea instanței de judecată învestită cu soluționarea pe fond a cauzei și care vor fi avute în vedere la eventuala pedeapsă ce va fi aplicată acestuia.
Având în vedere că menținerea în continuare în detenție recurentului-inculpat este conformă scopului prevăzut de art.5 paragraf 3 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților și că durata detenției nu a depășit termenul rezonabil, dată fiind complexitatea cauzei, numărul mare de inculpați trimiși în judecată, numeroasele probe ce au fost și trebuie administrate ( inculpatul fiind arestat de aproximativ un an de zile), recursul declarat de inculpatul se privește ca nefondat și se va respinge ca atare potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b) din Codul d e procedură penală.
În ce privește recursurile declarate de inculpații, și -, având în vedere declarațiile acestora în sensul că și le retrag, cum și prevederile art.385/4 rap.la art.369 alin.1 din Codul d e procedură penală se va lua act de retragerea căilor de atac formulate.
În baza disp.art.192 alin.2 și 4 din Codul d e procedură penală recurenții inculpați vor fi obligați la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, câte 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpații, și, împotriva încheierii din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri.
Obligă recurenții-inculpați să plătească fiecare 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorariul datorat avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
Jud.fond: .
2 ex./ 25.05.2009.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Constantin
