Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.344/R/MF.
Ședința publică din 11 iunie 2008
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu Judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25 decembrie 1981, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat, care substituie pe avocat ales, conform delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea avocat pentru recurentul inculpat.
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului ales al recurentului să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de
judecată și acordă părților prezente cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurent solicită admiterea recursului, pe fond respingerea cererii de menținere a arestului preventiv și înlocuirea măsurii arestului cu măsura de a nu părăsi localitatea. Susține faptul că, părțile vătămate au fost audiate și în declarațiile date au spus că nu au fost forțate. Între partea vătămată și inculpat au fost chestiuni care nu țin de maniere de constrângere.
În luna noiembrie de către aceeași parte vătămată, s-a depus plângere împotriva inculpatului, pentru furt. Solicită ca instanța să aibă în vedere că are familie, 3 copii minori și o situație familială grea.
Depune la dosar acte și precizează că din actele dosarului nu se confirmă constrângerea, inculpatul nu prezintă pericol social, considerând că poate fi judecat și în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului și de menținere a încheierii atacate întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri. Arată că din declarațiile părții vătămate rezultă o altă situație decât cea expusă de recurentul inculpat. Situația de fapt este cea stabilită prin rechizitoriu. Având în vedere temeiul art. 3001al. 3 raportat la art. 160 al. 2 Cod procedură penală, susține că nu sunt elemente de nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că nu a mai fost niciodată arestat. De asemenea, arată că dorește să meargă la detector pentru a se constata că nu minte. Susține că nu este vinovat, ci este o ură personală din partea numitei -, care l-a părăsit cu 3 ani în urmă, cu 3 copii minori. Precizează și faptul că nu are cine să îi întrețină familia.
C URTEA:
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a enținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 25 decembrie 1981,. -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, rin p. rechizitoriul nr.47D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Argeș, a fost investit cu judecarea, în primă instanță, a cauzei penale privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.12 al.2 lit.a, art.13 al.1,3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art.329 al.1 cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Din actul de sesizare a instanței, rezultă că inculpatul a racolat, prin răpire și lipsire de libertate, în baza unei rezoluții infracționale unice, pe părtile vătămate minore, și, în scopul exploatării acestora, prin obligarea la practicarea cerșetoriei și a prostituției. De asemenea, s-a mai reținut, că același inculpat le-a determinat, în baza unei rezoluții infracționale unice pe părtile vătămate (minoră) și - să se prostitueze în scopul obținerii de foloase materiale în sumă de 120.000 euro și 80.000 RON. Totodată, inculpatul a recrutat împreună cu părinții și frații săi pe C - persoană cu handicap fizic și l-a răpit în seara de 12.03.2008, în scopul exploatării lui ca cerșetor și s-a asociat împreună cu părinții, frații și lui, asociere în cadrul căreia au săvârșit infracțiuni de trafic de persoane.
Prin încheierea nr.19/CC/14.03.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului.
Tribunalul a constatat că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la momentul arestării, disp. art.148 lit. f Cod pr.penală, întrucât există indicii că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura faptelor săvârșite și din modalitatea săvârșirii acestora.
Tribunalul a apreciat, în temeiul disp. art.300/2 Cod pr.penală, că măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatul cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că se mențin temeiurile legale avute în vedere la luarea acesteia.
În consecință, măsura arestării preventive este legală și temeinică, drept pentru care, în baza disp. art.160 rap. la art.300/2 Cod pr.penală, a fost menținută starea de arest.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând faptul că părțile vătămate se aflau în relații de dușmănie mai vechi și au formulat prezenta plângere din răzbunare, precum și situația copiilor inculpatului care, au multiple afecțiuni, unul dintre ei chiar congenitale, care impun prezența inculpatului în familie pentru a-i îngriji și a contribui la întreținerea acestora.
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Astfel, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane minore și proxenetism, reținându-se că a recrutat, a transportat în străinătate și a exploatat prin constrângere părți vătămate majore și minore.
Declarațiile date de acestea până în prezent în fața instanței de fond, confirmă acuzațiile aduse prin rechizitoriu, astfel încât există în continuare indiciile avute în vedere la momentul arestării preventive și persistă pericolul concret al inculpatului pentru ordinea publică care rezultă din exploatarea sexuală a două minore și exploatarea prin cerșit a unei persoane cu dizabilități.
Dată fiind activitatea desfășurată pe parcursul mai multor ani, tranzitarea mai multor țări și realizarea infracțiunii de trafic de persoane în mai multe modalități și împreună cu alte persoane, curtea apreciază că nu se poate dispune punerea în libertate a inculpatului, chiar dacă situația copiilor acestuia este în mod real una specială, deoarece aceștia se află în îngrijirea mamei lor, care la rândul ei este considerată persoană exploatată de inculpat, iar protejarea interesului public și a siguranței persoanelor asupra cărora s-a îndreptat activitatea infracțională a inculpatului, înfrânge interesul personal și al familiei inculpatului în acest caz.
Pentru aceste considerente, recursul inculpatului urmează a fi respins ca nefondat, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25 decembrie 1981, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/1. 07. 2008
Jud.fond
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru
