Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 345
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva" declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 26.03.1993 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din 27.05.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizează că isi mentine recursul declarat și nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului.
Avocat - avand cuvantul pentru inculpatul, solicita admiterea recursului, inculpatul are varsta de 14 ani, regreta fapta savarsita, dorește a fi judecat in stare de libertate pentru a-si continua studiile.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, arată că, inculpatul se afla in arest preventiv din luna februarie 2009, instanta de apel a constatat ca sunt indeplinite conditiile pentru a fi mentinuta starea de arest a acestuia, hotararea nu este definitiva, in cauza sunt 18 parti vatamate, mai multe infractiuni. Solicita respingerea recursului ca nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a fi judecat in stare de libertate, deoarece dorește să-și continue studiile.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art.300 ind.2 raportat la art.160 ind. "h" Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, măsură ce a fost menținută.
În pronunțarea acestei încheieri tribunalul a reținut următoarele:
La luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, atât cele prevăzute de Codul d e procedură penală cât și de actele normative internaționale ratificate de țara noastră, iar temeiurile care au justificat inițial măsura preventivă dispusă justifică în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, declarațiile celor 18 părți vătămate coroborate cu declarațiile martorilor și înscrisurile aflate la dosar, constituie probe și indicii temeinice în accepțiunea art.143 Cod procedură penală care justifică presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
De asemenea, infracțiunile ce fac obiectul actului de inculpare sunt deosebit de grave și sânt sancționate de textul de incriminare cu pedepse de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.
Există, de asemenea, probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică ce rezidă, în principal, din numărul mare de acte comise și în modul de operare stabil care a caracterizat majoritatea acestora iar, pe de altă parte, faptul că inculpatul locuiește pe unde apucă, are în familie exemple negative și lipsa sentimentului de vinovăție de unde rezultă că, odată lăsat în libertate, în lipsa unei reacții ferme față de faptele sale antisociale, având în vedere și faptul că nu frecventează cursuri școlare, există posibilitatea reală ca inculpatul minor să săvârșească alte fapte prevăzute de legea penală, lezând din nou relațiile sociale referitoare la ocrotirea patrimoniului pentru a-și satisface nevoile materiale.
Toate acestea coroborate și cu sentimentul de insecuritate indus într-o comunitate relativ mică prin modalitatea concretă de operare (prin pătrunderea fără drept în locuințele părților vătămate atât pe timp de noapte cât și pe timp de zi, singur sau împreună cu un alt minor) duc la concluzia că menținerea măsurii arestării preventive satisface scopul prevăzut de art. 136 Cod procedură penală.
Astfel, în condițiile în care temeiurile arestării inițiale există și având în vedere natura și importanța relațiilor sociale pretins încălcate prin activitatea infracțională bănuit desfășurată, gravitatea diferențiată dar accentuată a tuturor faptelor presupus a fi comise, pentru care există motive verosimile care justifică bănuiala că au fost comise de inculpatul arestat preventiv, modalitatea și împrejurările concrete în care se presupune că au fost săvârșite acțiunile ilicite, urmările produse, instanța apreciază că aceleași temeiuri justifică privarea în continuare de libertate a inculpatului minor .
Încheierea astfel pronunțată a fost recurată de inculpatul care prin apărător a susținut că are vârsta de 14 ani, regretă faptele săvârșite și solicită a fi judecat în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticilor formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul de față este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță pentru comiterea în formă continuată (art.41 alin.2 Cod penal) și în concurs real (art.33 lit. "a") a infracțiunilor de furt calificat, violare de domiciliu, tâlhărie, toate cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal.
Sentința a fost apelată de inculpatul și de către procuror iar la termenul din 28 mai a fost menținută starea de arest.
În cauză, măsura preventivă se impune a fi menținută ca urmare a pericolului concret pentru ordinea publică ce l-ar prezenta inculpatul în condițiile revocării măsurii.
Se are în vedere atât activitatea infracțională, modul de operare cât și predispoziția pentru comiterea unor fapte penale în condițiile în care inculpatul-minor nu frecventează cursurile instructiv-educative într-o unitate școlară.
Cum temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, în baza dispozițiilor art.385 ind.15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul declarat de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 160 lei (RON) cheltuieli judiciare, din care 100 lei (RON) onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
12.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă
