Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 346
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 31.01.1977 - detinut in Penitenciarul Vaslui, impotriva incheierii de sedinta din 29.05.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul recurent asistat de avocat - - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Interpelat de catre instanta, inculpatul recurent precizeaza ca isi mentine recursul declarat si nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea recursului formulat de inculpat.
Avocat - precizeaza că, inculpatul i-a relatat că are aparator ales, dar că in fața instantei de recurs este de acord să fie asistat de aparatorul desemnat din oficiu.
Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea incheierii de sedinta din 29.05.2009 pronuntata de Tribunalul Vaslui si revocarea masurii arestarii preventive, avand in vedere starea de sanatate precară a inculpatului.
Solicita a se dispune judecarea inculpatului in stare de libertate, deoarece urmează să suporte o intervenție chirurgicală.
In functie de dovezile dosarului, instanta urmează să aprecieze. Oficiu neachitat.
Reprezentanta Ministerului Public avand cuvantul, apreciaza că incheierea Tribunalului Vaslui, prin care s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului, este legala si temeinica, temeiurile avute in vedere la arestare, subzistă in continuare, nu s-au modificat și impun in continuare privarea de libertate a inculpatului. Solicita respingerea recursului ca nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent solicita a fi judecat in stare de libertate intrucat urmeză să sufere o interventie chirurgicală.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 29.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, în temeiul dispozițiilor art. 3001Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului, fiul lui și, născut la 31.01.1077, domiciliat în sat, comuna, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui prin încheierea de ședință nr. 18 din 12.04.2008 a Tribunalului Vaslui, în baza căreia s-a emis mandat de arestare preventivă nr. 24/U din 12.04.2009 pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal măsură ce a fost menținută, urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 Cod procedură penală.
S-a respins cererea privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată și prelungită, ulterior, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale ce reglementează această instituție de drept procesual penal.
Instanța a apreciat că mijloacele de probă existente la dosar furnizează suficiente elemente care să susțină în continuare bănuiala că inculpatul a comis fapta reținută și sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, legitimitatea menținerii în detenție fiind justificată de natura și importanța valorilor sociale pretins încălcate prin activitatea infracțională bănuit desfășurată, de gravitatea faptei presupus a fi comisă, modalitatea și împrejurările concrete în care se presupune că a fost săvârșită acțiunea ilicită.
În termenul prevăzut de art. 160 alin. 4 raportat la art. 160 alin. 2 Cod procedură penală încheierea de ședință a fost recurată de inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea de îndată în libertate.
S-a susținut în motivarea recursului că în cauză nu se justifică menținerea măsurii arestării preventive în condițiile în care lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, neexistând riscul de a influența desfășurarea procesului penal ori de a se sustrage cercetării judecătorești.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 3001alin. 1 Cod procedură penală, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive, iar potrivit alin. 3 când constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate, instanța menține, prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
Din examinarea actelor dosarului se constată că împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal, reținându-se că în după amiaza zilei de 10 aprilie 2009, în loc public, i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu un cuțit în zona toraco -abdominală, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în pericol.
Procedând la efectuarea verificărilor dispuse de legea procesual -penală, prima instanță în mod corect a constatat că față de inculpat continuă să fie incidente dispozițiile art. 143 și ale art. 148 lit. f Cod procedură penală prin existența unor probe temeinice ce permit conturarea suspiciunii că se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, faptă sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și a condiției prezentării pericolului pentru ordinea publică prin raportare la persoana celui acuzat și la perspectiva încălcării în continuare a normelor de drept.
Prima instanță a examinat plural criteriile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, raportat la impactul social deosebit pe care îl au asemenea infracțiuni în rândul populației, cu luarea în considerare a valorilor sociale ocrotite prin textul incriminator și al limitelor de pedeapsă.
Toate aceste aspecte justifică dispoziția instanței de fond în sensul menținerii arestării preventive, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va resping e ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul -inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 31 ianuarie 1977, deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 29.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publica azi, 3.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
11.06.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Gabriela Scripcariu, Maria Cenușă
