Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 347/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 347/R/MF
Ședința publică din data de 12 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
Judecător: - G--
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 94 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați și, asistați de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Avocat arată că este de acord să îl asiste și pe inculpatul. Inculpatul arată că este de acord să îl asiste doamna avocat.
S-a încuviințat apărătorilor aleși să ia legătura cu recurenții inculpați.
Avocat pentru recurenții inculpați și în temeiul art.197 alin.4 Cod procedură penală solicită a se constatat pe cale de excepție, înainte de a se acorda cuvântul asupra recursurilor, nulitatea relativă a deciziei anterioare, apreciind că aceste declarații sunt cele originale ale inculpaților date în fața comandantului așa cum este legal și astăzi ar fi prima zi de înfățișare pentru inculpați în fața instanței, astăzi instanța este legal sesizată, iar celelalte cereri au fost trimise prin fax. Acest lucru îl invocă pentru ca inculpații să poată beneficia de o judecată efectivă, aducând în acest sens argumente din jurisprudența Curții Europene prevederile art.6, art.5 paragrafele 3 și 4.
Curtea pune în discuție cererea.
Avocat pentru recurentul inculpat pune concluzii de admitere a cererii, apreciază că astăzi ar fi prima zi de înfățișare, având în vedere că cererea de recurs a fost transmisă prin fax pentru inculpatul.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a cererii, apreciază că recursul a fost deja judecat, atâta timp cât recursul împotriva aceleiași hotărâri a fost soluționat definitiv, nu se poate reține că părțile mai au dreptul de a exercita aceeași cale de atac, nu sunt îndeplinite prevederile art.197 alin. 4 Cod procedură penală.
Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.197 alin.4 Cod procedură penală, față de împrejurarea că se invocă nulitatea unor acte ce au stat la baza pronunțării unei hotărâri care este definitivă, respectiv decizia penală nr.343/R/MF/10 iunie 2008, care poate fi atacată eventual printr-o cauză extraordinară de atac.
Avocat și avocat având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul arată de asemenea că nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Curtea în raport de această împrejurare apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora. De asemenea din oficiu pune în discuție excepția de inadmisibilitate a recursurilor și acordă cuvântul și asupra acesteia.
Avocat pentru recurenții inculpați și cu privire la excepția de inadmisibilitate a recursurilor pune concluzii de respingere a acesteia, să se constate că în această cauză, fără să fie culpa inculpaților s-a soluționat acest recurs pe fond, să se constate că pentru fiecare cauză există un singur recurs, iar în opinia sa acesta este cel de astăzi.
Pe recursurile declarate de inculpații și pune concluzii de admiterea acestora, apreciază că a fost lipsită de dreptul, pentru inculpați, de a pune concluzii în procedura anterioară. De asemenea precizează că instanța de fond Tribunalul Vâlceaa menținut măsura legalității cu încălcarea normelor procedurale, în condiții de nelegalitate, tot materialul probator cu privire la menținerea arestării din această cauză este nelegal.
Procedura penală română nu prevede posibilitatea efectuării niciunui act în lipsa dosarului, într-o cauză suspendată. Suspendarea presupune scoaterea cauzei de pe rol, terminarea ciclului procesual obișnuit și reluarea lui după întoarcerea dosarului de la Curtea Constituțională.
Există o singură posibilitate, atunci când se suspendă judecata, prin acea încheiere se putea menține măsura arestării, alte norme nu există, iar orice menținere de arestare este nulă, deoarece nu există nici o posibilitate legală. Tot materialul probator din această cauză în care a fost menținută măsura arestării preventive este nul.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul pune concluzii de respingere excepției ca nefondată, pe fond admiterea recursului, punerea în libertate a inculpatului și continuarea judecării cauzei cu inculpatul în stare de libertate, apreciază că astăzi ar fi prima zi când inculpatul se află în fața curții și trebuie să se judece recursul, deoarece cererea sa de recurs a fost transmisă prin fax, astăzi este cererea sa în original. La dosar nu există probe care să dovedească că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, iar pe de altă parte mai este și starea de sănătate a inculpatului care este foarte bolnav.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca inadmisibile, pe fond respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii de ședință din data de 94 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-, ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu au încetat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, măsură care trebuie menținută.
Apreciază că la termenul care a fost examinată cererea subzistau temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventine a inculpaților, fiind întrunite cumulativ cerințele prevăzute de lege, astfel că măsura este legală și nu se impune punerea în libertate a inculpaților.
Recurenții inculpați având pe rând cuvântul potrivit disp. art.385/13 alin. ultim C.P.P. solicită pe rând:
Inculpatul arată că achiesează la concluziiole apărătorului ales și pe fond solicită admiterea recursului.
Inculpatul arată că achiesează la concluziiole apărătorului ales și lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
Inculpatul arată că achiesează la concluziiole apărătorului ales și pe fond lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele;
Prin încheiere din 4 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în baza art.3002rap. la art.160 și art.303 alin.6 Cod pr. penală, s-a menținut arestarea preventivă și a inculpaților:, fiul lui și, născut la data de 30.05.1969, în comuna, județul V, cu domiciliul în municipiul Râmnicu V, str.-ral, nr.5, - scara A, 8, CNP -, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, fiul lui și, născut la data de 30.06.1967, în Râmnicu V, județul V, domiciliat în orașul,-, județul V, CNP.-, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și a, născut la data de 05.01.1960, în municipiul Râmnicu V, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, CNP.-, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași.
Tribunalul a menținut măsura arestării preventive a tuturor inculpaților pentru următoarele considerente: inculpații au fost trimiși în judecată pentru fapte deosebit de grave, privind infracțiuni de corupție, spălare de bani, înșelăciune, evaziune fiscală, infracțiuni de comerț electronic și asociere în scopul comiterii de infracțiuni. Activitatea infracțională a inculpaților s-a desfășurat pe o perioadă lungă, cu prejudicii mari pentru unele persoane fizice, cât și bugetul statului și un ecou și notorietate în cadrul comunității de la domiciliul inculpaților.
Totodată, a apreciat tribunalul, subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, deoarece pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații, legea penală prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere ansamblul probator administrat în cauză, care denotă că în situația în care inculpații ar fi liberi, ar afecta în mod grav valorile și relațiile sociale care alcătuiesc ordinea publică, precum și sentimentul de siguranță de care trebuie să se bucure membrii colectivității.
Contextul în care infracțiunile au fost comise și caracterul de fenomen dobândit de acest gen de infracțiuni, de o amploare deosebită, ce aduc atingere unora dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, reprezintă una din cele mai grave forme ale criminalității organizate.
Pe lângă faptul că, însăși gravitatea faptelor comise reprezintă pericol pentru ordinea publică, nu poate fi ignorat nici faptul că inculpații s-au asociat în vederea săvârșirii unor infracțiuni grave, de mare rezonanță în comunitatea în care s-au produs. Lipsa de reacție la acest gen de acte, ar putea constitui o încurajare pentru încălcarea drepturilor omului.
În speță, tribunalul, de asemenea, a constatat că nu poate fi vorba de încălcarea dispozițiilor art.5 din CEDO, privind dreptul la un proces echitabil și rezonabil, așa cum s-a invocat, deoarece în aprecierea duratei rezonabile se are în vedere și natura, complexitatea cauzei, numărul mare de participanți, cauza de față fiind o cauză deosebit de complexă, cu un număr foarte mare de participanți și cu multiple infracțiuni a căror instrumentare și judecare nu se poate face într-un timp relativ scurt.
Față de cele ce preced, potrivit art.3002raportat la art.160 alin.3 Cod pr.penală, instanța a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și.
Inculpații au invocat, ca o chestiune prealabilă, nulitatea relativă a deciziei penale nr.343/R/MF din 10 iunie 2008, față de împrejurarea că, anterior, recursul acestora a fost soluționat în baza unor înscrisuri trimise pe fax și că acesta este primul recurs valabil, astfel încât hotărârea pronunțată anterior asupra recursului, urmează a fi considerată nulă și a se judeca pe fond prezentele recursuri.
De asemenea, au solicitat admiterea recursului și punerea în libertate a recurenților, deoarece întregul material probator a fost obținut în mod nelegal, chiar măsura arestării preventive a fost menținută cu încălcarea normelor de procedură.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.185/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea sunt inadmisibile.
Astfel, în ceea ce privește încheierea din 4 iunie 2008, aceasta a rămas definitivă, privind dispozițiile de menținere a arestării preventive, deoarece prin decizia penală nr.343/R/MF din 10 iunie 2008 a Curții de APEL PITEȘTI au fost respinse recursurile acelorași inculpați împotriva acestei încheieri.
Impotriva unei hotărâri rămase definitive nu pot fi exercitate decât căi extraordinare de atac și numai pentru cazurile expres prevăzute de lege, iar o nouă analiză a respectivei încheieri s-ar putea face numai după desființarea deciziei menționate, urmare admiterii căii extraordinare de atac.
Nu este reală susținerea inculpaților în sensul că, în mod greșit, s-au soluționat recursurile lor la data de 10 iunie 2008, numai pe baza unei transmiteri pe fax, deoarece, așa cum rezultă din dosarul în care s-a pronunțat decizia menționată, pentru inculpații și au fost înaintate cereri în original, pe care aceștia au înțeles să le susțină la momentul la care au avut loc dezbaterile asupra recursurilor, când au fost prezenți apărătorii lor aleși.
Nu are relevanță că la acest termen s-a prezentat un alt avocat ales al acelorași inculpați, deoarece numărul avocaților prezenți dintre mai mulți angajați de același inculpat, persoana avocatului ales care se prezintă la un anumit termen, felul în care se susține cererea sau calea de atac respectivă, sunt aspecte ce privesc, în mod exclusiv, strategia de apărare pe care fiecare inculpat o face împreună cu apărătorii săi și nu afectează valabilitatea hotărârilor pronunțate de instanțe.
In ceea ce-l privește pe inculpatul, acesta a fost asistat, la termenul din 10 iunie 2008, de același avocat care l-a reprezentat și la judecata prezentului recurs, deci, nu s-ar mai putea invoca nici măcar faptul că la acel moment, din culpa unei alte persoane, nu s-ar fi realizat o apărare efectivă.
In consecință, judecarea anterioară a recursurilor inculpaților nu este lovită de așa zisa nulitate izvorâtă din modul de transmitere a cererilor de recurs și, neputându-se constata, pe calea recursului împotriva aceleiași încheieri, nulitatea deciziei pronunțată anterior de un alt complet al curții de apel, prezentele recursuri sunt inadmisibile, inculpații neavând deschisă decât o singură dată această cale de atac împotriva aceleiași încheieri.
Pentru aceste considerente, în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, curtea va respinge ca inadmisibile recursurile celor trei inculpați, iar în baza disp.art.192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga pe aceștia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la data de 30.05.1969, în comuna, județul V, CNP -, fiul lui și a, născut la data de 05.01.1960, în municipiul Râmnicu V, CNP.- și, fiul lui și, născut la data de 30.06.1967, în Râmnicu V, județul V, CNP.-, toți aflați în Spitalul Penitenciar Colibași, împotriva încheierii din 04 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurenții - inculpați să plătească 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/1 iulie 2008
Jud.fond
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu
