Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIYIA PENALĂ NR. 350/R Dosar nr-
Ședința publică de la 30 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Laura Popa
JUDECĂTOR 3: Radu Gheorghe
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 24 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul.
. fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu solicită admiterea recursului împotriva încheierii tribunalului, apreciind că în prezent nu mai subzistă temeiul prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, în acest sens lăsarea în libertate a inculpatului nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică aspect ce reiese din circumstanțele reale și personale ale inculpatului. De asemenea este de observat faptul că anterior săvârșirii infracțiunii acesta era angajat ca tâmplar la SRL iar în cazul în care nu se va menține starea de arest a acestuia unitatea și-a manifestat disponibilitatea de a-l reangaja. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii din 24.04.2008 ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a menținut starea de arest a inculpatului, având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, cele prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală și că este vorba de o faptă săvârșită în loc public, profitând de neatenția părții vătămate s-a reținut în sarcina inculpatului că i-a sustras portofelul. Raportat la circumstanțele reale ale faptei și personale ale inculpatului, acesta fiind recidivist, apreciază că judecarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arată că a fost tâmplar înainte de a fi arestat dacă va fi lăsat în libertate va fi primit înapoi la firma unde a lucrat, îi pare rău de fapta săvârșită.
Asupra recursului penal de fata:
Prin incheierea de sedinta din data de 24.04.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul penal nr.-, s-a dispus, in baza art.3002pr.pen. rap. la art.160 alin.1,3 pr.pen. mentinerea amsurii arestarii preventive a inculpatului, retinandu-se de catre instanta de apel pentru a pronunta aceasta hotarare ca temeiurile care au stat la baza privarii de libertate subzista si in prezent.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatul care, prin aparatorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea caii de atac, iar in cadrul rejudecarii revocarea masurii arestarii preventive, lasarea in libertate a inculpatului neprezentand pericol concret pentru ordinea publica, astfel cum cere art.148 alin.1 lit.f pr.pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate oral de aparatorul inculpatului, dar vazand si dispozitiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea retine ca nefondat recursul declarat in cauza pentru urmatoarele considerente:
Astfel, cum in mod judicios a retinut si prima instanta, banuiala legitima in ceea ce priveste savarsirea unei fapte prevazute de legea penala de catre inculpat a fost confirmata de catre o intanta printr-o hotarare, chiar nedefinitiva.
Pericolul concret pentru ordinea publica rezida din imprejurarile in care se sustine ca a fost savarsita fapta, si anume in loc public, profitand de neatentia partii vatamate, dar si din circumstantele acestuia, inculpatul nefiind la primul conflict cu legea penala, suferind mai multe condamnari pentru infractiuni impotriva patrimoniului ce nu au condus la reeducarea acestuia.
Pentru aceste considerente, in baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul impotriva incheierii de sedinta din data de 24.04.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul penal nr.-, pe care o va mentine.
Vazand si dispozitiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
In numele legii
e
In baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul impotriva incheierii de sedinta din data de 24.04.2008 pronuntata de Tribunalul B in dosarul penal nr.-, pe care o mentine.
In baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bas umei de 40 Ron, reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2 pr.pen. obliga recurentul-inculpat la plata sumei de 100 Ron, cheltuieli avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30.04.2008.
Presedinte Judecator Judecator
- - - - G -
GREFIER
- -
Red.CE/06.06.2008
Tehnoredact.DS/12.06.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Laura Popa, Radu Gheorghe
