Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NE.356/
Ședința publică din data de 11 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii nr.56 din data de 05 augu8st 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect menține măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de apărător din oficiu - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.3242/2008 emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, prin apărător, învederează instanței că înțelege să își mențină recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate, pe care o apreciază ca nefiind temeinică și legală întrucât măsura arestării preventive nu se justifică față de atitudinea procesuală a acestuia și circumstanțele personale - este tânăr și a fost cooperant în cursul urmării penale.
De asemenea, consideră că lăsarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
Consideră că temeiurile care au stat inițial la luarea măsurii arestării preventive, subzistă iar toate faptele pe care inculpatul le-a comis au fost în perioada liberării condiționate, împrejurare pentru care se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Totodată, apreciază că subzistă și pericolul pentru ordinea publică față de circumstanțele reale și personale ale inculpatului.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, precizează că lasă la aprecierea instanței.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.737/10.07.2008, Judecătoria Tulceal -a condamnat pe inculpatul papură la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de "furt", menținând măsura arestării preventive.
Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel.
Urmare înregistrării apelului, prin încheierea nr.56 din 5 august 2008, Tribunalul Tulceaa dispus, în temeiul art.3001alin.3 cod pr.penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului papură, -, apreciind că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii nu au încetat.
Împotriva hotărârii, în termenul legal inculpatul papură a declarat recurs motivând că poate fi judecat în stare de libertate, deoarece lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică față de atitudinea procesuală și circumstanțele personale.
Criticile sunt neîntemeiate.
Potrivit art.3001alin.3 cod pr.penală, instanța menține arestarea preventivă când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate a inculpatului.
În cauză, temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat ci, dimpotrivă s-au accentuat dată fiind condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii ( chiar dacă hotărârea este nedefinitivă ) și nu există date care să justifice o eventuală punere în libertate a recurentului inculpat.
Prin urmare, negăsind nici vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul este nefondat și, în art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, va fi respins ca atare.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 40 lei onorariu pt. av. se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, respinge recursul formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr.56 din 5 august 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 40 lei onorariu pt. av. se va plăti, potrivit art.189 cod procedură penală, din fondurile
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.08.08.
Președinte, Judecător, Judecător, - - - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond - /
Red.dec.jud. --
Tehnodact.gref. -
2 ex./12.08.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas, Maria Uzună
