Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 363/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 363
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut preventiv în S C, împotriva încheierii din 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, asistat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38513p, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, întrucât au fost administrate probele și nu se mai impune menținerea arestării preventive.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
Inculpatul recurent având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluțiia ce va fi pronunțată.
C U TEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea disp.art.38514p, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 01 aprilie 2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Mehedinți, în baza art.3002rap.la art.160 alin.1 și 3 p, a dispus menținerea arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și, născut la 11 martie 1975, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev.de art.174 alin.1
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, constând în aceea că la 14 decembrie 2008a consumat băuturi alcoolice, împreună cu socrul său, iar la un moment dat au început să se certe, ocazie cu care victima l-ar fi lovit cu palma peste față.
În aceste condiții, l-a lovit în mod repetat cu o de secure, în zona capului, toracelui și membrelor, victima decedând imediat.
Inculpatul în ziua de 16 decembrie 2008, pentru a nu fi descoperită fapta, a împrumutat căruță și a transportat cadavrul în ogașul "Puntea lui " situat pe raza comunei, a ars salteaua, covorul, perdelele și lenjeria de pat din camera unde avut loc agresiunea, întrucât acestea prezentau urme de sânge.
A reținut instanța că în prezent nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la instituirea acestei măsuri.
Situația de fapt relatată și soluția pronunțată de instanța de fond s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosar nr- al Tribunalului Mehedinți raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi s-a invocat de către apărătorul său netemeinicia, în sensul că în prezent nu se mai impune această măsură preventivă.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea atacată, Curtea reține că inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, în condițiile arătate mai sus, măsura procesuală a arestării preventive fiind instituită cu respectarea dispozițiilor prev.de art.148 alin.1 lit.f p, rap.la art.143 și art.136 p, încheierile fiind cenzurate de instanța de control judiciar.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.3002p, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând conform art.160 p, în sensul că verificarea se face periodic, dar nu mai târziu de 60 zile și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică ă privarea de libertate, dispune prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speța de față, având în vedere gravitatea faptei săvârșite, modus operandi folosit, atitudinea inculpatului ulterioară săvârșirii infracțiunii, precum și faptul că în prezent nu s-au schimbat temeiurile inițiale avute în vedere și se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, în mod justificat și motivat instanța de fond a menținut această măsură procesuală preventivă.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, nu se constată altele dintre cele prevăzute de art.3859p, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit. p, va fi respins recursul declarat de inculpat, iar în baza disp.art.192 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut preventiv în S C, împotriva încheierii din 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile J către A
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 aprilie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/10.04.2009
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Valentina Trifănescu
