Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 368/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 368/
Ședința publică de la 28 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 25 august 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 3745/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta și punerea in libertate a inculpatului. Acesta este trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, menținerea arestării preventive nu se mai impune, întrucât leziunile provocate părții vătămate sunt minore. Inculpatul nu are antecedente penale și nu se impune privarea sa de libertate. Conform art. 160 alin. 2 cod pr. penală, solicită revocarea măsurii arestării, iar in subsidiar, aplicarea disp. art. 139 cod pr. penală și înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond care este temeinică si legală și prin care, in mod corect s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului. Cercetarea judecătorească este la început și nu au intervenit elemente noi care să modifice temeiurile care au fost avute în vedere la baza luării măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate, întrucât este bolnav.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 25 august 2008, în baza art. 3002Cod proc.pen. raportat la art. 160 Cod proc.pen, a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea 62/17.06.2008 s-a dispus față de inculpatul măsura arestului preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 174 Cod penal rap. la art. 175 lit. c,i Cod penal, întrucât la data de 09.06.2008, în jurul orei 07,30 - 08,00, în timp ce se afla pe str. - din mun. C, în apropierea școlii nr. 23 din C, inc. s-a întâlnit cu soția sa, iar în urma unei discuții legate de înstrăinarea unui apartament, acesta a lovit-o pe soția sa cu un cuțit având lungimea de apr. 10 - 15 cm. în zona hemitoracelui stâng, treimea superioară, cauzându-i leziuni grave care i-au pus în primejdie viața.
Măsura preventivă a fost ulterior menținută conform art. 3001Cod proc.pen.
S-au reținut drept temeiuri, dispozițiile art. 143 Cod proc.pen. 148 lit. f Cod proc.pen.
Raportat la procesul verbal de cercetare la față locului și de reconstituire, procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele foto anexă, declarațiile martorilor, a, declarațiile inculpatului, raportul de constatare medico legală nr. 289/LR/11.06.2008 emis de Serviciul de Medicină Legală C, în mod corect s-a apreciat că în cauză există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpatul a infracțiunii ce face urmăririi penale.
În cauză este incident cazul prev. de art. 148 lit. f Cod pr. penală, întrucât infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin lăsarea în libertate se creează un pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul concret pentru ordinea publică este determinat de modul și împrejurările comiterii faptei (în loc public, asupra unei persoane apropiate, prin folosirea unui cuțit, deținut în prealabil și cu care s-a acționat într-o zona vitală a corpului ), urmarea produsă, valoarea socială căreia i s-a adus atingere (dreptul la viață), rezonanța socială a acestui gen de fapte, sentimental de temere societății și necesitatea unei reacții prompte.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs motivând că, leziunile provocate părții vătămate sunt minore, nu are antecedente penale ceea ce poate conduce la revocarea măsurii arestării preventive, in subsidiar solicitând, aplicarea disp. art. 139 cod pr. penală și înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art. 160 alin.3 Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, se menține arestarea preventivă.
Motivele care au determinat arestarea nu s-au modificat, nu au încetat și nu au apărut date noi care să justifice o eventuală punere în libertate; apărarea inculpatului referitoare la gravitatea leziunilor nu poate fi luată în considerare în acest moment, nefiind modificată încadrarea juridică a faptei deduse judecății, și care ține de fondul cauzei. Totodată lipsa antecedentelor penale nu schimbă temeiurile care justifică menținerea privării de libertate.
Pentru considerentele expuse, nu sunt întrunite cerințele art. 139 cod pr. Penală, neputându-se proceda la inlocuirea măsurii arestării cu o măsură mai puțin restrictivă de libertate.
Astfel, negăsindu-se nici vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul este nefondat și, ca atare, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va fi respins.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul în sumă de 40 lei pt. av. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 25 august 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu pentru av. se va plăti, potrivit art. 189 cod pr. penală, din fondurile
În baza art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Red.. Jud. -
Tehnodact. gref. -
2 ex./29.08.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas
