Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 370/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 370/
Ședința publică din 24 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - - -
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura, legal îndeplinită.
În baza dispozițiilor art. 304 alin.1 Cod procedură penală, se procedează la înregistrarea cu mijloace tehnice audio.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin.7 Cod procedură penală, permite apărătorului recurentului inculpat, să ia legătura cu acesta, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului inculpat, arată că acesta solicită să fie audiat.
Reprezentantul parchetului este de acord cu această cerere.
Curtea procedează la ascultarea inculpatului, răspunsurile acestuia fiind con semnate în declarația atașată la dosarul cauzei.
Apărătorul recurentului inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
-2-
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că din probele de la dosar nu rezultă cu certitudine că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, având în vedere și declarația dată astăzi de inculpat. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea acestuia în stare de libertate. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive, cu cea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că sunt probe certe la dosar din care rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.174 Cod penal. Pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii tribunalului, ca fiind legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea de ședință din 12 iunie 2008, Tribunalul Argeșa menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 26.04.1981, domiciliat în comuna, județul A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, în considerente reținându-se că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea ei.
Astfel, s-a observat de către judecătorul fondului că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod de procedură penală și art. 148 alin 1 lit. h) Cod de procedură penală, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat și existând la dosar probe certe că lăsarea sa în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - revocarea măsurii preventive dispuse împotriva sa, pe motiv că acuzarea nu a produs probe din care să rezulte că s-ar face vinovat de comiterea faptei ce i se impută.
Examinând hotărârea recurată prin prisma dispozițiilor art. 300/2 rap. la art. 160/b) și art. 141 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Recurentul - inculpat a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 610/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș pentru săvârșirea infracțiunii de omor, constând în aceea că, la data de 15.12.2007, în timp ce se afla în locuința victimei G în vârstă de 80 de ani, pe fondul unui conflict spontan i-a aplicat acesteia mai multe lovituri în zona capului și toracelui, provocându-i leziuni ce au dus la deces.
Arestarea preventivă a fost dispusă prin încheierea pronunțată de Tribunalul Argeș la data de 18.12.2007, în temeiul art. 148 lit. f) din Codul d e procedură penală, la acea dată stabilindu-se că există indicii de natura celor prevăzute de art. 148 rap. la art. 143 din cod și că sunt probe din care rezultă că, dacă inculpatul ar fi lăsat în libertate, ordinea publică ar fi pusă în pericol.
În adevăr, deși inculpatul, în declarațiile date, susține că nu are legătură cu moartea victimei, din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte de urmărire penală a săvârșit fapta, fiind realizată în speță condiția prevăzută de art. 148 alin. 1 rap. la art. 143 li art. 68/1 din același cod.
Relevante în acest sens sunt, pe lângă declarațiile martorilor, potrivit cărora inculpatul a fost văzut în ziua decesului victimei în gospodăria acesteia, spărgând lemne de foc - împrejurare pe care el nu o contestă -, concluziile raportului de constatare tehnico - științifică (filele 28 - 38 dosar de urmărire penală), potrivit cărora fragmentele de urme de încălțăminte găsite în camera în care victima a fost găsită, create prin stratificare cu sânge, au fost create de profilul tălpii bocancului pentru piciorul drept al inculpatului, pe care acesta îl purta în momentul în care a fost găsit de către organele de anchetă ( 144 dosar urm. penală).
Mai mult chiar, inculpatul însuși avea pe față în zona nasului excoriații produse recent, iar pe bluza pe care a purtat-o în ziua în care a fost văzut în curtea victimei au fost descoperite de sânge ( 146 - 149).
acestor "coincidențe" inculpatul nu le-a găsit explicația, susținând că a părăsit locuința victimei în timp ce aceasta din urmă se afla într-o perfectă stare a sănătății, fiind așezată în poziția șezut pe pat, iar în fața instanței de recurs a solicitat să dea o nouă declarație, în care a precizat, contrar celor arătate anterior, că atunci când a intrat în locuința victimei cu brațul de lemne pentru foc, aceasta căzuse de pe o scară de la etaj, fața fiindu-i plină de sânge.
Această din urmă declarație a inculpatului este în vădită contradicție cu raportul medico - legal de necropsie (filele 151 - 153 dosar de urm. penală), din care reiese fără echivoc că traumatismul craniocerebral acut ce a cauzat decesul victimei a fost produs prin lovire cu corp dur, fiind exclusă ipoteza lovirii prin cădere.
În atare situație, pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului l-ar prezenta este dat, așa cum se menționează în încheierea atacată, de gravitatea deosebită a faptei ce face obiectul cauzei, ce a avut un puternic ecou în rândul membrilor comunității din care inculpatul face parte.
În mod neîndoielnic, ar fi creată o stare de temere în situația în care instituțiile statului, chemate să restabilească ordinea de drept tulburată în urma comiterii unei astfel de fapte, nu ar lua măsuri urgente de prevenție.
Aceleași argumente care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpat sunt, așadar, valabile, ele pledând pentru menținerea ei în continuare.
Așa fiind, curtea concluzionează că hotărârea prin care s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive este legală și temeinică, iar recursul declarat împotriva acesteia este nefondat.
Urmează ca, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, să se respingă recursul, iar în temeiul art. 192 alin. 2 din același cod - să fie obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:
08.07.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Gabriel Săndulescu
