Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 379/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 379/ DOSAR NR-
Ședința publică din 5 iunie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții inculpați, și în stare de arest ( deținuți în Penitenciarul Codlea ) asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu inculpați arestați, aceștia din urmă comunicându-i fiecare câte un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța, constată cauza în stare de soluționarea și în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurenții inculpați, și, solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați împotriva încheierii de ședință din 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s- menținut arestarea preventivă a inculpaților și pe cale de consecință judecarea inculpaților în stare de libertate.
Pentru inculpatul apreciază că temeiurile care au stat la baza acestei măsuri nu mai subzistă, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală. Raportat la momentul procesual în care se află cauza și la durata pe care acesta a petrecut-o în arest, apreciază că pericolul social pentru ordinea publică nu mai are aceiași rezonanță ca la momentul săvârșirii faptei. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale.
Pentru inculpații și s-au reținut și dispozițiile art. 148 lit.d Cod procedură penală, având în vedere că faptele reținute în sarcina lor în prezenta cauză sunt săvârșite după ce față de aceștia s-a început urmărirea penală și s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.189 alin.1 și 2 Cod penal și art. 197 alin.1 și 2 lit.a, alin.3 Cod penal asupra unei minore, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov. Apreciază că și pentru acești inculpați nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În raport de cele susținute în cazul în care se va aprecia că nu se impune punerea în libertate a inculpaților atunci solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea, având în vedere poziția procesuală a inculpaților. Inculpații și au respectat toate dispozițiile date de instanță și dacă se va înlocui măsura și în acest dosar, de asemenea, inculpații vor respecta dispozițiile ce vor fi date de instanță.
În ceea ce privește dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciază că la acest moment nu mai sunt întrunite cele 2 condiții, respectiv pericolul pentru ordinea publică nu mai are aceiași rezonanță ca la momentul săvârșirii faptei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 29 mai 2009, ca legală și temeinică. Inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și violare de domiciliu, reținându-se că în noaptea de 16/17.12.2008 cei trei inculpați au pătruns fără drept mascați în locuința părți vătămate, unde prin amenințare și intimidare l-au deposedat de suma de 1000 lei și de un TV Samsung. Apreciază că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Consideră că temeiul prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală subzistă și la acest moment procesual și că lăsarea în libertate a acestor inculpați ar genera un pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu prăsi localitate, apreciază că nu sunt realizate condițiile prev. de art. 139 alin.1 Cod procedură penală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta săvârșită și solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu oricare altă măsură preventivă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate și este de acord cu orice interdicție ce se va stabili.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta săvârșită și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 29 mai 2009, Tribunalul Brașov în baza art. 3002raportat la art. 160 alin. 1, 3 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă a inculpaților, și și prin aceeași încheierea a respins cererea inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Pericolul concret pentru ordinea publica rezida în primul rând din natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, cu un pericol social crescut și cu o rezonanta deosebita în societate, dar și din modalitatea de comitere a acestora, cu atât mai mult cu cât faptele săvârșite în condițiile date, fac parte dintr-o categorie de infracțiuni care produc prin însăși săvârșirea lor o stare de neliniște și nesiguranță, inculpații alegând să acționeze asupra unei persoane în vârstă, despre care știau că locuiește singur și că are bani fiind "fost profesor", având un comportament intimidant față de acesta, premeditându-si acțiunile, prin procurarea de mănuși, ciorapi, pentru a-si acoperi fețele și un de jucărie "pentru a-l speria pe ".
Fața de inculpații și sunt astfel aplicabile și dispozițiile art. 148 lit. d Cod procedură penală, având în vedere că faptele reținute în sarcina lor în prezenta cauza sunt săvârșite după ce față de aceștia s-a început urmărirea penala și s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea în perioada 08.01 - 09.01.2008 a infracțiunilor prev. de art. 189 alin. 1, 2 Cod penal și art. 197 alin. 1, 2 lit. a, alin. 3 Cod penal asupra unei minore, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și, solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii, iar în urma rejudecării, judecarea inculpaților în stare de libertate. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, pentru inculpatul temeiurile care au stat la baza acestei măsuri nu mai subzistă, respectiv dispozițiile art. 148 lit.f Cod procedură penală. Raportat la momentul procesual în care se află cauza și la durata pe care acesta a petrecut-o în arest, lsa faptul că inculpatul nu are antecedente penale, pericolul social pentru ordinea publică nu mai are aceiași rezonanță ca la momentul săvârșirii faptei.
Pentru inculpații și s-au reținut și dispozițiile art. 148 lit.d Cod procedură penală, având în vedere că faptele reținute în sarcina lor în prezenta cauză sunt săvârșite după ce față de aceștia s-a început urmărirea penală și s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.189 alin.1 și 2 Cod penal și art. 197 alin.1 și 2 lit.a, alin.3 Cod penal asupra unei minore, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov. Și pentru acești inculpați nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În cazul în care se va aprecia că nu se impune punerea în libertate a inculpaților s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de nu părăsi localitatea, având în vedere poziția procesuală a inculpaților. Inculpații și au respectat toate dispozițiile date de instanță și dacă se va înlocui măsura și în acest dosar, de asemenea, inculpații vor respecta dispozițiile ce vor fi date de instanță.
Examinând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Inculpații, și au fost arestați preventiv prin încheierea nr. 76/22.12.2008 a Judecătoriei Brașov, pentru faptul că în noaptea de 16/17.12.2008 cei trei inculpați au pătruns fără drept mascați în locuința părții vătămate, în vârstă de 65 ani, unde prin amenințare și intimidare l-au deposedat de suma de 1000 lei și de un TV Samsung.
Temeiurile arestării preventive le-au constituit situațiile prevăzute de art. 148 lit. d și f Cod procedură penală, în cazul inculpaților și și cea prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în cazul inculpatului și acestea impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
În privința temeiului prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților rezultă în primul rând din natura infracțiunilor pentru care sunt judecați aceștia. Este vorba despre infracțiuni de o mare gravitate, cu o rezonanță socială deosebită, periculozitatea inculpaților în cazul lăsării lor în libertate rezultând chiar din modul în care se presupune că au acționat asupra părții vătămate și urmarea produsă. Timpul scurs de la data săvârșirii faptei, care de altfel nu este prea mare, nu a atenuat rezonanța socială a faptei și nici pericolul concret pe care l-a prezentat la acel moment pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, având în vedere gravitatea faptei pentru care s-a dispus măsura arestării preventive. În raport de aceste aspecte, circumstanțele personale ale inculpaților nu sunt de natură a conduce la concluzia că în prezent nu mai subzistă temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente, curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpaților și va menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții inculpați vor fi obligați să plătească statului câte 150 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului câte 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpat, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
pt. - - aflată în concediu - - - -
de odihnă semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER
- -
Red.EB/02.07.2009
Tehnoredact.DS/06.07.2009/2 ex.
Jud.fond./
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa, Elena Barbu, Nicoleta Hădărean
