Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (2984/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.38
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpatele și împotriva încheierii de ședință din data de 04 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentele inculpate și în stare de arest și asistate de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009 emise de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurentelor inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, cercetarea inculpatelor în stare de libertate ținând cont de faptul că inculpata are patru copii, iar inculpata are 6 copii din care 2 sunt minori, au avut o atitudine sinceră și au colaborat cu organele de anchetă. Apreciază că inculpatele nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică în sensul dispozițiilor art.148 lit. f din
C.P.P.În subsidiar, în temeiul art.149 solicită C.P.P. înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondate, apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a celor două inculpate. Acestea, împreună cu alți trei inculpați, au participat la sustrageri din locuința părții vătămate a unor sume de bani, precum și a unei bijuterii de 20 gr. aur. Prin modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, apreciază că pericolul concret pentru ordinea publică este unul ridicat.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
Recurenta inculpată, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 4.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr- în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații și.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.208-209 alin.1 Cod penal, reținând că la data de 26.09.2008 în jurul orei 12.00, cele două inculpate împreună cu alți inculpați trimiși și ei în judecată, au pătruns în locuința numitului G și folosind chei mincinoase au pătruns în dormitorul locuinței și au sustras dintr-o noptieră suma de 1600 lei, 100 euro și o brățară de 20 grame de aur.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpaților creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpaților. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acestuia.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurenții la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 4.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurentele la câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei fiecare onorariu avocat oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 ianuarie 2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
Dact. AL 2 ex./28.01.2010
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Petre Popescu, Florică Duță
