Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 380/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 380
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - - JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 8 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, critică încheierea instanței de fond pentru netemeinicie și susține că nu mai subzistă motivele care au condus la luarea măsurii arestării preventive și, respectiv la menținerea stării de arest a inculpatului, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
În acest sens, susține că cercetarea judecătorească se poate desfășura și cu inculpatul în stare de libertate.
Într-o teză subsidiară, solicită casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură, în sensul dispozițiile art. 1361pct. b sau c Cod procedură penală, invocând poziția recurentului pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, susținând că încheierea recurată este legală și temeinică, motivând, susține că există indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii este trimis în judecată, fapta a fost comisă în stare de recidivă, nu s-au modificat condițiile și împrejurările avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive astfel că, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de la 8 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului - fiul lui - și, născut la 9 decembrie 1981 în mun. C, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D, cetățean român, fără ocupație, trimis în judecată prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj nr. 458/P/2008 din 10 decembrie 2008, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
Prima instanță a reținut că în seara de 21 iulie 2008, în jurul orelor 2200, inculpatul a consumat o cantitate apreciabilă de băuturi alcoolice împreună cu mai multe persoane, printre care și victima, iar în jurul orelor 500între cei doi a izbucnit un conflict spontan, care a degenerat în acte de violență grave, inculpatul spărgând mai multe geamuri de la ușa de acces și de la fereastra imobilului unde locuia victima, pe care a lovit-o violent, în repetate rânduri, peste corp și în cap, cu un corp contondent, după care a abandonat-o în stare de inconștiență.
Ca urmare a stării de comă în care se afla victima, martorii care au descoperit-o la scurt timp au alertat organele competente și au transportat-o cu ambulanța la Spitalul Clinic de Urgență nr. 1 din C, unde a decedat la 1 august 2008, constatându-se că prezenta un traumatism cranio-cerebral grav, fractură cu înfundare temporo-parietal stânga, fractură metacarpiene dreapta și stânga, fractură peroneu și tibie stâng.
Prin încheierea de la 23 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, măsură prelungită succesiv de instanță până la data emiterii rechizitoriului, 10 decembrie 2008, dar și ulterior, pe parcursul cercetării judecătorești.
La 8 aprilie 2009, a fost menținută în continuare starea de arest a inculpatului conform art. 3002rap. la art.160 Cod procedură penală, în cauză urmând să fie ascultați martorii indicați în actul de sesizare a instanței.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, fără a invoca vreun motiv de casare.
Cu ocazia susținerii recursului, a criticat încheierea pentru netemeinicie, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și continuarea cercetării judecătorești în stare de libertate, motivând că în mare parte probele au fost administrate, că a manifestat sinceritate în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond, astfel că probele ce urmează a fi administrate nu mai pot fi influențate de recurentul inculpat, în subsidiar, s-a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă din cele prev. de art. 1361lit. b și c Cod penal.
Recursul este nefondat.
Curtea constată temeinicia și legalitatea încheierii recurate, instanța de fond constatând că subzistă și în prezent cauzele și condițiile care au condus la luarea măsurii, având în vedere infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, probele și indiciile care dovedesc săvârșirea acesteia de către recurent și îndeosebi, gradul deosebit de ridicat de pericol social al infracțiunii de omor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.
Este evident impactul negativ pe care l-ar produce în opinia publică revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acesteia cu o altă măsură preventivă, instanța de fond apreciind în mod corespunzător acest pericol social, cu consecința menținerii stării de arest, fapta comisă lezând grav valori sociale fundamentale și generând un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, avându-se în vedere și starea de recidivă în care a fost săvârșită infracțiunea.
Concluzionând, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Craiova, împotriva încheierii din 8 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocat oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 aprilie 2009.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/ 22.04.2009.
14 aprilie 2009,
Nr. 2 C va încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Ștefan Făurar, Constantin
