Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PĂENALĂ NR. 381
Ședința publică de la 04 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Susanu Claudia
JUDECĂTOR 3: Dumitrescu Daniela
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de acesta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare,că în cauză este vorba despre recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de acesta, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului declarat de acesta împotriva încheierii de ședință din data de 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive luată față de acesta. Din probele existente la dosar rezultă o anumită participare a inculpatului la infracțiunea ce i se impută, însă el poate fi judecat în stare de libertate întrucât pericolul pentru ordinea publică este scăzut. În plus, inculpatul nu a mai săvârșit alte fapte, nici nu a participat la săvârșirea altor infracțiuni, astfel încât consideră că acesta poate fi judecat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța de fond Tribunalul Vaslui la data de 01.07.2008 a pronunțat o încheiere legală și temeinică, având în vedere infracțiunea de omor calificat care se impută acestuia, constatând că temeiurile care au dispus arestarea inițială subzistă și impun în continuare menținerea acestei măsuri. Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Prin încheierea de ședință din 01.07. 2008, Tribunalului Vaslui s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului conform art.300 ind. 1 al. 3 Cod procedură penală, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de " omor calificat".
Instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpat și criticată ca fiind netemeinică și nelegală solicitând prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că din probele existente la dosar rezultă o anumită participare a inculpatului la infracțiunea ce i se impută, însă el poate fi judecat în stare de libertate întrucât pericolul pentru ordinea publică este scăzut și că nu a mai săvârșit alte fapte.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta inculpatul în ipoteza în care ar fi lăsat în libertate rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de genul celei imputate inculpatului ar fi judecate în stare de libertate.
Aspectele invocate de inculpat cu privire la împrejurarea că nu a mai săvârșit alte fapte penale și că în raport de participarea lui la săvârșirea faptei este posibilă judecarea lui în stare de libertate, nu pot fi avute în vedere de instanța de recurs în momentul procesual de față; fiind atributul instanței ce judecă fondul ca, pe baza probelor, să stabilească vinovăția sau nevinovăția și încadrarea juridică a faptei inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex. 09.07.2008
Judecător de fond:
Dosar nr-
- MINUTA -
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.07.2008.
Președinte, Judecător, Judecător
Dosar nr-
- MINUTA -
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04.07.2008.
Președinte, Judecător, Judecător
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 11.07.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM .
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 381 din 04.07.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 10 Octombrie 1938),pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 04.07.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL CU REGIM .
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 381 din 04.07.2008 privind pe inculpatul recurent(fiul lui și al lui, născut la 10 Octombrie 1938),un exemplar pentru a fi înmânat acestuia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Susanu Claudia, Dumitrescu Daniela
