Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 382/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.382/
Ședința publică din data de 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 08 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.20 Cod penal raportat la art.174-175 lit."i" Cod penal, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale nr.3889/2008, emisă de Baroul de Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, prin apărător din oficiu, avocat, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca nefiind legală și temeinică.
Precizează că, este adevărat că potrivit disp.art.148 lit."f" teza I-a Cod procedură penală, condamnarea pe care inculpatul o poate suferi, este mai mare de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de tentativă de omor calificat.
În ceea ce privește gradul de pericol social al faptei, apreciază că instanța de fond a stabilit în mod greșit că acesta ar exista.
Totodată, cu privire la probele administrate în cauză, solicită a se observa că există mai multe referate și declarații date de către membrii ai colectivității în care acesta trăiește, respectiv, preot, primar, vecin, care atestă că inculpatul are o atitudine corectă în societate și nu a mai fost anterior cercetat pentru săvârșirea de fapte penale.
Instanța de fond motivează menținerea stării de arest preventiv a inculpatului pe faptul că, odată pus în libertate, acesta ar cauza un real pericol și un sentiment de insecuritate, în cadrul societății.
Apreciază că din probele depuse la dosarul cauzei rezultă că nimic nu pune în pericol ordinea și siguranța socială.
Raportat concret la faptă, consideră că trebuie apreciată modalitatea în care s-a săvârșit infracțiunea și faptul dacă acesta prezintă sau nu pericol real ordinea publică.
Precizează că, acesta s-a apărat și nu a avut niciodată intenția de a lovi cu cuțitul ci doar riposta cu lovituri împotriva persoanei care l-a jignit și efectiv l-a agresat fizic.
Rămâne de apreciat în ce măsură pericolul social raportat la circumstanțele reale și personale ar denota un oarecare gard de pericol social și anume, lipsa de antecedente penale, vârsta acestuia - 66 ani, precum și faptul că din actele dosarului nu rezultă nici un moment dacă acesta ar fi avut intenția de a ucide sau a fost într-o legitimă apărare.
Apreciază că față de aceste aspecte, măsura arestării preventive este mult prea drastică, motiv pentru care solicită în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Mai mult, prima măsură a arestării preventive care s-a luat față de inculpat, procurorul a menținut-o pe 15 zile și nu pe 30 zile, motiv pentru care, denotă numeroase semne de întrebare raportate la gradul de pericol social.
Solicită judecarea în stare de libertate a inculpatului.
Procurorul, având cuvântul, cu privire la recursul declarat în cauză de inculpat, solicită a se constata că este cercetat pentru infracțiunea de omor calificat, cauza se află la primul termen de judecată și prima instanță în mod corect a menținut măsura arestării preventive față de acesta, constatând că temeiurile care au stat inițial la baza luării acestei măsuri, subzistă.
Consideră că situația nu avea cum să fie altfel, în sensul că nici nu puteau înceta temeiurile și nici să se modifice întrucât la dosarul cauzei până în prezent, nu s-a administrat nici o probă.
Solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheiere din data de 08 septembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
În baza art.3001alin.3 Cod procedură penală,
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 23.05.1942 în sat (Com.), jud.
Măsura s-a comunicat administrației locului de deținere.
A respins ca nefondate, cererile de revocare și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva încheierii de ședință de judecată din 08.09.2008 a Tribunalului Constanța, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivul de recurs, se solicită casarea încheierii rcurate și rejudecând să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate pentru lipsa pericolului pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.1029/P/2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului recurent, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.174-175 lit."i" Cod penal, reținându-se că, în ziua de 22.08.2008, în jurul orei 18,30, pe fondul unui conflict minor, spontan, pe stradă, i-a aplicat părții vătămate A, o lovitură cu un cuțit, cauzându-i o plagă toraco - abdominală cea a necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale, ce prin caracterul penetrant, a pus în primejdie viața victimei.
Acest rechizitoriu, face obiectul dosarului penal nr- al Tribunalului Constanța, în care cercetarea judecătorească nu a început, motiv pentru care, în cauză, neschimbându-se temeiurile care au stat la baza arestului preventiv în cursul urmăririi penale, inclusiv pericolul pentru ordinea publică, având în vedere starea de pericol creată de inculpat prin fapta sa, stare de pericol ce rezidă însăși din natura infracțiunii, violența excesivă și nejustificată, rezonanța socială negativă, pe care lăsarea inculpatului în libertate, ar genera-o în rândul opiniei publice.
Pentru aceste considerente, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat, recursul inculpatului.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat oficiu -, sumă ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din data de 08 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu -, ce se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 10.09.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu
