Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 385
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - în prezent deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii pronunțată la data de 09 aprilie 2009 în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Pentru Minori și Familie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii recurate, cu consecința judecării în stare de libertate a recurentului, având în vedere starea de sănătate precară a acestuia, precum și relațiile bune care există între inculpat și partea vătămată. În subsidiar, apărătorul a susținut că se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inculpatului și acestea impun în continuare privarea de libertate, recurentul fiind acuzat de o infracțiune gravă, iar apărările sale nu au suport probatoriu.
Recurentul - inculpat, a solicitat admiterea recursului conform motivelor expuse oral de apărătorul său, arătând că-și însușește și concluziile acestuia.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea pronunțată la data de 09 aprilie 2009 în dosarul cu nr-, Tribunalului Dolj - Secția Pentru Minori și Familie, a dispus menținerea stării de arest preventiv privind pe inculpatul - născut la 09.07.1986, fiul lui și, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, la data de 29.12.2008 a fost înregistrat rechizitoriul nr. 647/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, prin care s-a dispus trimiterea în judecată - în stare de arest preventiv - a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prevăzute de art. 197 alin.1, 3.
Cod PenalDin analiza actelor și lucrările existente la dosar, instanța de fond a constatat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, deoarece există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care s-a dispus arestarea preventivă și ulterior trimiterea în judecată, pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol concret pentru ordinea publică, motivat de natura și gravitatea faptei de care este acuzat inculpatul, de împrejurarea că partea vătămată este un minor în vârstă de 8 ani.
S-a apreciat astfel de instanța de fond că toate aceste aspecte, reținute și cu ocazia arestării, nu s-au modificat, nu au încetat și nu există nici un argument de fapt sau de drept care să justifice punerea în libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, de la data de 12 februarie 2009 - când a fost menținută starea de arest preventiv - și până în prezent, nu a intervenit nici un element nou care să justifice eventual o reapreciere a măsurii preventive dispusă în cauză.
Pentru toate aceste argumente, instanța de fond a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul, apreciind-o ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs în termen legal inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică și susținând în mod oral motivele de recurs, prin intermediul apărătorului său, constând în aceea că se impune judecarea sa în stare de libertate, având în vedere starea precară de sănătate, precum și relațiile bune dintre inculpat și partea vătămată.
Examinând recursul, Curtea urmează ca, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, să-l respingă ca nefondat.
La pronunțarea încheierii recurate, Curtea va constatat că Tribunalul Dolja avut în vedere subzistența în continuare, referitor la persoana recurentului inculpat, a temeiurilor inițiale care au determinat arestarea acestuia, respectiv existența unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de care este acuzat, faptul că pedeapsa prevăzută pentru aceasta este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol social concret pentru ordinea publică, prin raportare la natura și gravitatea faptei de care este acuzat, precum și vârsta părții vătămate.
Curtea, analizând considerentele Tribunalului, prin raportare și la dispozițiile art. 3002și art. 160 Cod procedură penală, precum și a motivelor de recurs invocate de către inculpat, va constata că acesta a fost arestat prin Încheierea nr. 10 din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 1491Cod procedură penală, raportat la art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, luându-se în considerare ansamblul probelor administrate în cauză până la acel moment și care au condus la concluzia existenței unor indicii temeinice că inculpatul ar fi săvârșit fapta de care este acuzat, pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea respectivă este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere infracțiunea de care este acuzat și vârsta părții vătămate.
Se va constata că temeiurile sus menționate subzistă și în continuare, deși dosarul este în faza cercetării judecătorești, din actele și lucrările acestuia rezultând că persistă în continuare în cauză indiciile temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii de către inculpat, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiune este mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea acesteia, vârsta părții vătămate și rezonanța pe care această faptă a avut-o în comunitatea respectivă.
Având în vedere cele menționate anterior și inexistența în cauză a unor temeiuri noi care să justifice fie revocarea arestării, fie înlocuirea cu o altă măsură preventivă, Curtea va constata că soluția pronunțată de Tribunalul Dolj este legală și temeinică, astfel încât, urmează a se respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - în prezent deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii pronunțată la data de 09 aprilie 2009 în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Pentru Minori și Familie.
Obligă recurentul - inculpat la plata a 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: E. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 14 Aprilie 2009
-13.04.2009 -
- Administrația Finanțelor Publice Băilești - jud. D, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Mirela Ciurezu Gherghe
