Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.386/2008
Ședința publică din 14 iulie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif
JUDECĂTOR 3: Maria Elena Covaciu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 9.07.2008 2007 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate. Învederează că este nevinovat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin încheierea din 9 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu Secția penală în dosar nr- în temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3.C.P.P. s -a dispus menținerea măsurii arestării preventive privind pe inculpatul .
Instanța a reținut că la momentul luării măsurii arestării preventive au fost respectate dispozițiile legale în materie, fiind deci întrunite dispozițiile art.143 Cod procedură penală și art.148 lit.d și f Cod procedură penală, astfel că această măsură nu poate fi apreciată ca fiind nelegală.
Sub un alt aspect s-a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive respectiv presupunerea că inculpatul ar săvârși cu intenție o nouă infracțiune sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și pericolul concret pentru ordinea publică nu au încetat, ele continuând să existe. Astfel, probatoriul administrat până în acest moment a oferit indicii temeinice și a creat presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, pericolul concret pentru ordinea publică fiind dat de modul de săvârșire a faptei (prin acte de violență), de scopul urmărit și de antecedentele penale ale acestuia.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor prev. de art.20 rap. la art. 174 Cod penal, prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 115/P/2008.
Inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale, prin încheierea nr. 11 din 22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art. 148 lit. d,f C.P.P. și a fost prelungită succesiv.
Împotriva încheierii instanței de fond învestită cu soluționarea cauzei, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui în libertate, întrucât este nevinovat, astfel că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Astfel, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Sunt relevante: declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, declarația părții vătămate, declarația părții civile, raportul de constatare medico-legală, planșele foto.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei, de modalitatea se săvârșire (prin violență) de urmările produse (punerea în primejdie a vieții victimei, Curtea apreciază că lăsarea în libertate inculpatului ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și dispozițiile art. 148 lit. d,f subzistă C.P.P. întrucât există presupunerea că inculpatul săvârșit o faptă cu intenție, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani, inculpatul prezintând pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea apreciază că în cauză, de la data arestării și până în prezent, nu este depășit termenul rezonabil al detenției preventive, cu referire la dispozițiile art. 5 par. 3 din O, ținând seama de persistența motivelor de a-l suspecta pe inculpat că a săvârșit fapta, de necesitatea de a preveni repetarea infracțiunii și necesitatea de a contracara riscul sustragerii inculpatului de la judecată, precum și de necesitatea administrării unei probațiuni complete, având în vedere complexitatea cauzei.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 9.07.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din 14.07. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/15.07.2008
.
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Sanda Trif, Maria Elena Covaciu
