Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 39/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (7/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.39
Ședința publică din 08 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ursulescu Elena
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT- Serviciul Teritorial București este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 07 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați,și în stare de arest și asistați de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.37639/2009 emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurenților inculpați,și, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpaților în stare de libertate, considerând că aceștia nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatului i s-a făcut aplicarea art.16 din Legea 143/2000 întrucât a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor pentru care este cercetat. Cu privire la inculpații și, solicită a se avea în vedere că faptele pentru care sunt cercetați nu au fost săvârșite de aceștia.
Apărătorul ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, considerând netemeinică încheierea pronunțată de Tribunalul București prin care s-a menținut starea de arest a inculpatului. Instanța de fond a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și că există pericol pentru ordinea publică având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei și gravitatea acesteia. La momentul luării măsurii arestării preventive s-au avut în vedere prevederile art.136, 143 și 148 lit. f din.C.P.P. Însă, apreciază că la acest moment procesual aceste temeiuri nu mai impun în continuare această măsură. Inculpatul se află arestat de 1,5 ani și nu se mai poate spune că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică. De asemenea, nu s-a reușit a se proba faptul că inculpatul a primit o sumă de bani pentru achiziționarea e droguri.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită a se reține faptul că în mod corect instanța de fond a apreciat că temeiurile prevăzute de art.148 lit. f se C.P.P. mențin în continuare. Solicită a se observa că inculpatul este recidivist, iar și au săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată în cadrul unui grup infracțional organizat. În plus, în sarcina tuturor inculpaților se reține infracțiunea de trafic în formă continuată. Din datele existente rezultă că inculpații nu aveau ocupație din care să obțină venituri pentru a se întreține, un element care conduce la concluzia că desfășurau această activitate pentru obținerea de venituri. Consideră că pentru bunul mers al procesului penal se impune menținerea stării de arest a inculpaților.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, ca nefondate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și solicită judecarea în stare de libertate. Solicită a se ține cont și de faptul că are doi copiii minori în întreținere.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate. Solicită, de asemenea, a se avea în vedere și faptul că are un copil minor în întreținere.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, se consideră nevinovat. A plecat să vândă o mașină și s-a trezit că este arestat pentru trafic de droguri. La dosar nu există dovezi ca ar fi vândut droguri.
CURTEA
Cu privire la recursurile penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală în dosarul nr-, printre alte măsuri s-a dispus și menținerea arestării preventive a inculpaților, și, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care aceștia sunt cercetați penal este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și care au solicitat judecarea lor în stare de libertate, invocând circumstanțele lor personale, perioada de timp de când au fost privați de libertate și faptul că au comis toate faptele reținute în sarcina lor.
Curtea examinând încheierea recurată pe baza materialului probator din dosar, constată nefondate recursurile.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpaților în baza art. 148 lit. f Cod procedură penală pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 inc.: art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 11 din legea nr. 143/2003 și art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal inc.: art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal inculpatul: art. 7 alin. 1 raportat la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea 39/2003 și art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal inc..
În fapt s-a reținut că, în perioada iulie - septembrie 2008, în mod organizat, alături de alți coinculpați, au cumpărat, porționat și comercializat heroină la diferite persoane.
Inculpații au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv împreună cu ceilalți coinculpați și în cursul cercetării judecătorești temeiurile care au determinat arestarea preventivă, art. 148 lit. f Cod procedură penală nu s-au schimbat și acestea impun privarea de libertate a acestora pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Se constată astfel că, instanța de fond a făcut o legală aplicare în cauză a dispozițiilor art. 160 Cod procedură penală considerente față de care recursurile urmează a fi respinse ca nefondate în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile inculpaților, și, declarate împotriva încheierii de ședință din data de 17.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II- Penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului și pe ceilalți inculpați la câte 200 lei fiecare din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-22.01.2009
Președinte:Ursulescu ElenaJudecători:Ursulescu Elena, Petre Popescu, Florică Duță
