Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 391/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 391/2008
Ședințapublicădin 11 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata, aflată în stare de arest și asistată de avocat, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatei recurente solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive și punerea inculpatei de îndată în libertate, argumentând că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive s-au schimbat și nu mai justifică menținerea măsurii arestării preventive. Mai arată că inculpata nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, suferă de numeroase afecțiuni, dovedite cu certificate medicale, iar din probele administrate până în prezent nu rezultă cu certitudine vinovăția acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au determinat arestarea inculpatei.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea ei în stare de libertate, întrucât nu este vinovată de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, invocând și motive medicale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin încheierea din 6.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-, în temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b s C.P.P.-a dispus menținerea măsurii arestării preventive privind pe inculpata, fiica lui și -, născută în 13.04.1950 în Bârlad, jud. V, deținută în Penitenciarul Aiud.
Curtea reține ca stare de fapt imputată inculpatei că în cursul anilor 2006-2008, inculpata le-a recrutat, transportat și cazat prin înșelăciune pe partea civilă și martorele, și în Germania, unde le-a obligat prin amenințări și evidențierea unor datorii fictive, șantaj, confiscarea pașapoartelor și exercitarea de violențe, să practice prostituția, banii obținuți fiind însușiți de către ea.
În prezent cauza de află în curs de judecată, inculpata fiind cercetată și trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, prev. și ped. de art.12 alin. l și 2 lit. a din Legea nr.678/2000.
Inculpata a fost arestată preventiv în cursul urmăririi penale, măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art. 148 lit. e, f și C.P.P. a fost prelungită succesiv.
Împotriva încheierii instanței de fond învestită cu soluționarea cauzei, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpata a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate, întrucât nu este vinovată și este bolnavă, iar afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a DGP.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatei este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Astfel, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpata a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Ținând seama de împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatei este incompatibilă cu cerințele ca ea să nu genereze o stare de insecuritate în rândul societății și să nu împieteze asupra bunei desfășurări a justiției.
Astfel, s-a reținut și împrejurarea că există indicii că inculpata va încerca o înțelegere frauduloasă cu victimele, dovadă fiind antecedentele inculpatei în sensul că aceasta, sub amenințări a obligat-o pe numita să-și schimbe declarația dată cu ocazia cercetărilor efectuate într-un dosar aflat pe rolul instanțelor germane în care inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane.
De asemenea, sunt incidente și dispozițiile art. 148 lit. e CPP, existând date că inculpata va încerca o înțelegere frauduloasă cu victimele.
S-a mai reținut că subzistă pericolul alterării ori distrugerii mijloacelor de probă, câtă vreme se susține că inculpata a încercat distrugerea unor înscrisuri de mână prin rupere, cu ocazia ridicării, în prezența organelor de poliție, înscrisuri care au fost reconstituite.
Nu poate fi reținută ca motiv al revocării măsurii arestării preventive nici susținerea inculpatei cu privire la afecțiunile de care suferă. Aceasta, întrucât urmare a ultimelor modificări legislative aduse art. 139/1 CPP, o asemenea cerere de revocare a arestării pe motive medicale nu mai este admisibilă. Cu toate acestea, în ipoteza în care inculpata suferă de vreo afecțiune care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a ANP, art. 139/1 CPP instituie posibilitatea ca inculpata să fie tratată în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății Publice, sub pază permanentă.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.P.P. recursul inculpatei va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească statului suma 40 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. / 2 ex. /11.08.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
