Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 396/
Ședința publică din 04 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin:
procuror:.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de recurenții, și, împotriva încheierii de ședință din data de 03 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică ,au răspuns inculpații, și - în stare de arest în Arestul A, asistați de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar; inculpata - asistată de avocat din oficiu - în baza delegației de la dosar nr.2594/2008, substituit de avocat și avocat ales - în baza delegației de la dosar pentru inculpatul lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace audio potrivit disp. art.304 alin 1 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că inculpatul nu a fost adus la instanță, deoarece în urma demersurilor efectuate la Arestul. A, s-a comunicat că acesta se află internat la Spitalul Penitenciar Colibași, secția, că se află sub tratament medical și nu poate fi adus în fața instanței.
Reprezentantul parchetului și apărătorii părților arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această situație constată recursurile în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestora.
Avocat, apărător ales al inculpaților, și -, arată că faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată sunt extrem de grave și există persoane prejudiciate. Precizează însă că inculpații sunt la rândul lor victime, că nu au știut la ce sunt folosiți și că doar au scos banii din bancă și i-au înmânat altor persoane. Arată că inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică, precizând că inculpatul nu știe carte, are dosar 3 clase primare și deci nu avea cunoștință de acest gen de infracțiuni. Pentru inculpații și - care au fost acuzați de complicitate, consideră că instanța nu a stabilit în ce măsură a participat fiecare la săvârșirea faptelor ce li se impută. De asemenea inculpații au familii și copii în întreținere, motiv pentru care solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și înlocuirea măsurii cu aceea de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Avocat din oficiu pentru inculpata recurentă -, achiesează la concluziile avocatului solicitând pentru aceleași motive admiterea recursului și judecarea inculpatei în stare de libertate.
Avocat -, apărător ales al inculpatului-recurent, lipsă la acest termen, solicită admiterea recursului, desființarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere starea de sănătate a acestuia.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpați, ca nefondate și menținerea încheierii recurate, ca legală și temeinică având în vedere că în cauză se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Inculpații, - având pe rând cuvântul, solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpata -, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, arătând că are un copil de 14 ani suspect de tumoră abdominală.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art. 3001Cod pr.penală și art.160 Cod pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive luată față de inculpații: - fiica lui G și, născută la data de 14.06.1974, în municipiul B, județul B, domiciliată în municipiul B, sector 5,-, CNP -, fiul lui și, născut la 16.01.1974 în municipiul A, județul T, CNP -, domiciliat în Orașul B-V, județul G,-, fiul lui și, născut la 17.09.1972 în B V, județul G, CNP -, domiciliat în comuna S, sat S,-, județul A, fiul lui și, născut la 20.02.1972, în municipiul A, județul T, CNP -, domiciliat în municipiul A,-, județul T, și, fiul lui - și, născut la 04.12.1969 în comuna, județul G, domiciliat în municipiul B, sector 3,--110,.16ABC,.C,.10,.150, CNP - și s-a menținut starea de arest.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr.21D/P/2008 din data de 01.07.2008, întocmit de către DIICOT-Serviciul Teritorial Pitești, a fost investită, cu judecarea în primă instanță a cauzei penale privind pe inculpații --, - și.
Din actul de sesizare a instanței, rezultă că inculpata - a fost trimisă în judecată pentru infracțiunile prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c din Legea nr.656/2002, art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art.279, alin.1 rap. la art.248 comb. cu art.244 pct.5 lit b din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, inculpatul pentru infracțiunile prev de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art.25 Cod penal, rap.la art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, rap. la art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, rap. la art.413 din OUG nr. 99/2006, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, rap. la art.279, alin.1 rap. la art.248 comb. cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, inculpatul pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.26 Cod penal, rap. la art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.26 Cod penal rap. la art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic. disp. art.33 lit.a Cod penal, - pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art.25 Cod penal, rap. la art.291 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, rap. la art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, rap. la art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.25 Cod penal, rap. la art.279, alin.1 rap. la art.248 comb. cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplic. disp. art.33 lit.a Cod penal, pentru infracțiunile prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.23 alin.1 lit.a, b, c, din Legea nr.656/2002, art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.413 din OUG nr.99/2006, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.279, alin.1 rap. la art.248 comb. cu art.244 pct.5 lit.b din Legea nr.297/2004, cu aplic. disp. art.33 lit.a Cod penal, reținându-se că în perioada aprilie-mai 2008, inculpații s-au constituit într-un grup infracțional organizat, și cu acte false au ridicat extrase de cont de la SC Central SA, ori de la -uri, după care au tranzacționat fraudulos acțiunile unor cetățeni deținute la societăți comerciale listate pe Bursa de Valori Pentru ridicarea banilor, foloseau acte de identitate false. Au înșelat pe părțile vătămate -a și cu suma de 1.384.071, 68 lei.
Față de inculpații -, - și prin încheierea nr.43/CC/21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă.
Inculpatul a fost arestat prin încheierea nr.50/CC/13 iunie 2008, pronunțată în dosarul Tribunalului Argeș nr-.
Datorită gravității faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie. De asemenea, s-a mai constatat că, în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, în sensul că sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod pr.penală. și art.148 lit.f Cod pr.penală, întrucât cinci dintre infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, în temeiul art.3001rap. la art.160 Cod pr.penală, să-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații --, - și și s-a menținut starea de arest preventiv a acestor inculpați.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații -, - și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Inculpații, și - au arătat că au fost doar folosiți de către alte persoane care sunt adevărații făptuitori, că ei doar au scos bani din bancă și i-au înmânat altor persoane, dar că nu au cunoscut că provin din înșelăciuni, invocând și gradul de instrucție scăzut și problemele familiale ale fiecăruia.
Inculpata - a solicitat, de asemenea, punerea sa în libertate, deoarece are un copil suspect de tumoră abdominală.
Inculpatul nu a putut fi adus la judecată, deoarece se află internat în Spitalul Penitenciar Colibași cu activ, boală contagioasă, care afectează starea sa generală și nu permite transportarea lui însă, apărătorul ales al acestuia a solicitat punerea în libertate a inculpatului, invocând în special sănătatea precară a acestuia.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, se constată că inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, organizându-se în vederea realizării unor tranzacții frauduloase de acțiuni ale diverselor persoane deținute la societăți comerciale aflate pe lista Bursei de Valori B, prin prezentarea de acte false în fața funcționarilor bancari sau a celor de la " Central" și de la -uri.
Modalitatea în care au fost săvârșite faptele, respectiv prin accesarea unor informații care nu erau disponibile inculpaților, prin folosirea de acte de identitate false, prin folosirea unor alte documente false și ridicarea unor sume foarte mari de bani, ecoul însemnat al acestor fapte, temerea pe care au produs-o în rândul colectivității în legătură cu siguranța circuitului valorilor, dau măsura unui pericol concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar prezenta pentru ordinea publică.
Prejudiciul foarte important, precum și săvârșirea faptelor pe teritoriul mai multor județe, într-un termen relativ scurt, probabilitatea ca inculpații să dețină și alte date privind titularii acțiunilor ce pot fi tranzacționate prin intermediul bursei de valori, constituie argumente pentru a aprecia că există un interes public primordial față de dreptul fundamental la libertate al inculpaților, ce permite restrângerea acestui drept individual, atât din rațiuni ce țin de instrucția penală, dar și de nevoia de a proteja potențialele victime ale inculpaților și complicilor lor.
O astfel de restrângere este prevăzută de lege, previzibilă, justificată de situația prevăzută de art.5 par.1 lit.c) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a fost realizată cu respectarea garanțiilor prevăzute de paragrafele 2, 3 și 4 ale aceluiași articol.
In consecință, în mod corect prima instanță a apreciat că se mențin temeiurile avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpaților, iar situația personală și familială a fiecăruia dintre ei nu este în măsură să conducă la punerea lor în libertate.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge recursurile ca nefondate în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, și în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga pe inculpați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații:, fiul lui și, născut la data de 17 septembrie 1972, fiica lui G și, născută la data de 14 iunie 1974, fiul lui și, născut la data de 16 ianuarie 1974, fiul lui și, născut la data de 20 februarie 1972, fiul lui - și născut la data de 04 decembrie 1969, în prezent încarcerați în Arestul A, împotriva încheierii de ședință din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpata - la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției, iar pe ceilalți inculpați la câte 100 lei fiecare cu același titlu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 iulie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/8 iulie 2008
Jud.fond
8 iulie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Corina
