Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 401
Ședința publică din data de 09 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Judecător Dr.- - - - Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 02.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare, conform prevederilor art. 294 alin. 1 Cod procedură penală s-a procedat la desemnarea unui apărător din oficiu.
Recurentul inculpat își menține recursul declarat în cauză.
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentului inculpat, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită să se constate că acesta nu și-a motivat în scris recursul, însă din apărările formulate de apărătorul ales la instanța de fond acestea pot fi examinate sub toate aspectele de fapt și de drept, în aceste condiții.
Nemulțumirea recurentului inculpat constă în aceea că instanța de fond în încheierea de ședință din data de 2.06.2009 a Tribunalului Brăila nu a ținut cont de faptul că martorul a fost influențat de organele de urmărire penală, în sensul că acesta a fost influențat cu bani și produse alimentare; practic se arată că nu dânsul este cel care a încercat influențarea martorilor și că aceștia au fost influențați pe parcursul cercetării de către organele de cercetare penală, motiv pentru care se apreciază că nu mai subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la menținerea stării de arest.
Față de probele existente la dosar solicită admiterea recursului declarat de acesta în cauză, casarea încheierii de ședință din data de 2.06.2009 și având în vedere că s-au reținut temeiurile prevăzute de art. 148 lit. b respectiv influențarea acestor martori cu care se încearcă a se dovedi vinovăția, respectiv art. 148 lit. f Cod procedură penală care prevede că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani de zile, dar și ca pericolul social concret să fie expres dovedit.
Solicită să se constate că nu mai sunt temeiuri pentru menținerea stării de arest a inculpatului și poate fi judecat în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere, sens în care se invocă dispozițiile art. 148 lit. b și d Cod procedură penală.
În ce privește primul temei ce a fost avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, se invocă actele de la dosar, respectiv procesele verbale și transcrierea convorbirilor telefonice, depoziția martorului, acte ce au stat la baza reținerii acestui temei.
De asemenea, prevederile art. 148 lit. f Cod procedură penală, rezultă din gravitatea faptei comise de către inculpat, care se reflectă și asupra pericolului pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a acestuia.
Se apreciază că audierea martorilor la ultimul termen de către instanța de fond, nu a modificat temeiurile și nu poate conduce la aplicarea unei dispoziții de la art. 139 Cod procedură penală. Chiar dacă anumiți martori au revenit asupra declarațiilor date inițial, solicită să se constate că susținerile acestora nu pot să fie avute în vedere în mod unilateral, doar pe cele făcute în fața instanței în condițiile în care martorul a fost audiat în prezența apărătorului ales al inculpatului de către organele de urmărire penală, astfel încât susținerile legate de stimularea lui de către organele de urmărire penală apar ca fiind nejustificate și în contradicție cu realitatea.
Solicită să se constate că hotărârea instanței de fond sub aspectul menținerii stării de arest este legală și temeinică, să se respingă recursul ca nefondat cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care se consideră nevinovat și solicită admiterea recursului.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 2.06.2009 a Tribunalului Brăila în baza art. 3002ref. la art. 160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În motivarea acestei soluții instanța de fond a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de omor prev. de art. 174 Cod penal și că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive se mențin, neintervenind nici o modificare și că pedeapsa pentru o astfel de faptă este sancționată cu pedepse cuprinse între 10 și 20 de ani închisoare.
De asemenea, se mai arată că având în vedere natura infracțiunii comise, lăsarea în libertate a inculpatului constituie un pericol concret pentru ordinea publică.
Se mai precizează că temeiurile nu au dispărut și că față de probele dosarului sunt indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă penală cu un grad mare de pericol social.
Împotriva acestei măsuri dispuse de instanța de fond, inculpatul în termenul prev. de lege a declarat recurs.
Prin motivele de recurs se susține că martorii ar fi fost influențați și că temeiurile avute în vedere la arestarea acestuia nu mai subzistă.
Se solicită ca judecata sa să continue în stare de libertate.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea încheierii pronunțate de instanța de fond și analiza probelor din dosar, Curtea constată că măsura dispusă de instanță este temeinică și legală.
Se constată că până la data prezentă nu au intervenit elemente noi în situația de fapt și nici cu privire la încadrarea juridică a faptei așa încât cererea de a fi judecat în libertate formulată de inculpat să fie admisibilă.
Pe de altă parte, se constată că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată face parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat (suprimarea vieții) și care este sancționată de legea penală cu pedeapsă mai mare de 4 ani.
Din probe rezultă indicii temeinice că inculpatul este persoana care a comis fapta și lăsarea acestuia în libertate poate constitui un pericol public concret.
În drept sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 143 li art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul .
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 15.06.1944 în sat, județul B, CNP: -, domiciliat în B,- bis; sat, județul B) împotriva încheierii de ședință din 02.06.2009 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Brăila.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul inculpat la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 11 iunie 2009
Tehn. 15.06.2009
Fond:.
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
